16 серпня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1062/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд адміністративної справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатської області в особі Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатської області в особі Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області (далі відповідачі), в якому просять: 1) визнати протиправною відмову Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатської області в особі Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області у видачі ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням 16-річного віку паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-XII; 2) зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби в Закарпатській області в особі Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із досягненням нею 16-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. № 2503-ХІІ.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
14 серпня 2019 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Нормами ст. 12 КАС України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.
Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.
Суд зауважує, що представник відповідача жодних аргументів на підтвердження обґрунтованості заявленого клопотання не навів.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній адміністративній справи не передбачає необхідності проведення судового засідання, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатської області в особі Хустського районного відділу ГУ ДМС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Іванчулинець