15 серпня 2019 рокуСправа № 280/3378/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Рітейл» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
12 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Рітейл» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС України), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 №31378/42798439/2;
зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “МК-Рітейл” №1 від 23.05.2019 днем її подання.
Ухвалою суду від 17.07.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із уточненням складу відповідачів та/або уточненням змісту позовних вимог, з зазначенням відомостей визначених п.2 ч.5 ст.160 КАС України, відповідно до мотивувальної частини ухвали суду, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, а також із наданням копії позовної заяви з додатками для другого відповідача.
14 серпня 2019 року від представника позивача до суду надійшли три примірника уточненої позовної заяви, в якій позивачем вірно визначено склад учасників справи та належним чином сформовано позовні вимоги, у відповідності до приписів ухвали суду від 17.07.2019.
Проте, позивачем до уточненої позовної заяви, в супереч вимог ч.1 ст.161 КАС України, не додано копії доданих до позовної заяви документів для другого відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області, як то було зазначено в ухвалі суду від 17.07.2019.
Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Частиною 6 статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для недопущення порушення права позивача на звернення до суду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження ТОВ «МК-Рітейл» процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 6, 121, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
Продовжити ТОВ «МК-Рітейл» процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дати отримання даної ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій доданих до позовної заяви документів для другого відповідача - ГУ ДФС у Запорізькій області.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новікова