33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" липня 2007 р. Справа № 15/299
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рівненський молодіжний жилий комплекс»
До відповідача: Виконавчий комітет Рівненської міської ради
Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»
Про визнання права власності.
СУДДЯ КОЛОМИС В.В.
Секретар судового засідання Л.В.Михалевська
В судовому засіданні приймали участь:
Від позивача: Світличний Р.В. дов. № 31 від 29.01.07 р.
Третя особа: Желязкова М.Ж. дов.№ 05 від 04.01.07 р.
СУТЬ СПОРУ: Позивач - ВАТ “Рівненський молодіжний жилий комплекс» м.Рівне звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд визнати за ним право власності на незавершену будівництвом котельню по вул.Пухова, 83 у м.Рівне.
Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повіністю підтримав позовні вимоги.
Відповідач -виконавчий комітет Рівненської міської ради в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не подав.
А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
При цьому суд встановив та врахував таке.
Розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації від 27.09.96 р. за № 563 (а.с.15) Рівненський радіотехнічний завод зобов'язано передати незавершене будівництво котельні на баланс Рівненському МЖК.
При цьому на останнього, цим же розпорядженням були покладені функції замовника по будівництву котельні на вул.Пухова з метою подальшої добудови її як квартальної котельні, з поетапним введенням теплових потужностей в міру потреби.
Розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 14.03.97 за № 388-р (а.с.14) було створено комісію по передачі незавершеного будівництва котельні мікрорайону “Східний».
Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що на виконання вищезазначених розпоряджень, 27 березня 1997 року за актом приймання-передачі незавершеного будівництва котельні мікрорайону “Східний» по вул.Пухова в м.Рівному (а.с. 9-10), вищезазначене нерухоме майно було передано з балансу ВАТ “Радіотехнічний завод» на баланс Рівненського МЖК.
В подальшому, як вбачається, рішенням виконкому Рівненської міської ради від 08.07.97 р. за № 71 (п.2.2, а.с. 5-7) було вилучено з постійного користування ВАТ “Рівненський радіотехнічний завод» земельну ділянку лощею 21300 м.кв. під будівлями та дворами по вулиці Пухова, на підставі акту передачі незавершеного будівництва з балансу ВАТ “Рівненський радіотехнічний завод» на баланс ТОВ “Рівненський молодіжний жилий комплекс» від 27 березня 1997 року та письмової згоди землекористувача.
Як наслідок, 30 червня 1998 року позивачу було видано Державний акт на право постійного користування землею (а.с. 17-18). Як вбачається з останнього, ТОВ “Рівненський МЖК» надано у постійне користування 5,36 га землі для будівництва виробничої бази, будівництва автогаражів, завершення будівництва котельні, під житлову забудову, реконструкції водонапірної башні.
Як з'ясовано судом, починаючи з 27 березня 1997 року (передачі за актом незавершеного будівництва на баланс ТОВ “Рівненський МЖК») і по поданий час позивач відкрито і безпосередньо володіє об'єктом незавершеного будівництва котельні, обліковує його, та несе витрати по його утриманню, будівництву та експлуатації за рахунок власних коштів.
Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність).
Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном починалося за три роки до набранння чинності цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ст.328 ЦК України, ст.49 Закону України “Про власність» право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.
Зазначене свого підтвердження при розгляді справи не знайшло. Більше того, позивач відкрито володіє і користується об'єктом нерухомості з березня 1997 року і жодна особа, в т.ч. і відповідач не заявила будь-яких прав на це майно.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, зважаючи на те, що право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, набувається за рішенням суду(п.4 ст.344 ЦК України) суд вбачає достатньо правових підстав для задоволення позову.
Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за його згодою лишаються за ним.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -
Позов задоволити.
Визнати за ТОВ “Рівненський молодіжний жилий комплекс» право власності на незавершену будівництвом котельню по вул.Пухова, 83 у м.Рівне, яка складається із слідуючих незавершених будівництвом будівель і споруд:
1.Будівлю котельні, будівельною готовністю 52%, площею, 1200,5 кв.м.;
2.Резервуари для зберігання мазуту -2 шт.,будівельною готовністю 81%, площею 360 кв.м.;
3.Резервувари для води 2 шт., будівельною готовністю 71%, площею 151,3 кв.м.;
4.Мазутонасосна станція, з підземним резервуаром, будівельною готовністю 83 %, площею 232,8 кв.м./ 83,2 кв.м.;
5.Насосна станція пожежогасіння, будівельною готовністю 72%, площею 228,8 кв.м.;
6.Димова труба, будівельною готовністю 96%;
7.Очисні споруди, будівельною готовністю 81 %, площею 89,1 кв.м.
Суддя Коломис В. В.
Рішення підписане "19" липня 2007 року