33001 , м. Рівне, вул. Яворницького 59
"11" липня 2007 р. Справа №15/263
Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи
за позовом Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" скорочена назва ЗАТ "Просто-страхування" комерційна назва ЗАТ "Укрінмедстрах"
до відповідача Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення в сумі 25 465 грн. 74 коп.
В засіданні приймали участь:
Від позивача : не з"явився
Від відповідача : Гамера В.В.(дов.№ 6/06-07 від 05.01.07 р.)
Позивач - Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компаніяз наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" скорочена назва ЗАТ "Просто-страхування" комерційна назва ЗАТ "Укрінмедстрах" звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 25465,74 грн. шкоди в порядку регресу.
Відповідно до ухвали від 15.06.07 р. господарським судом було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 15/263 (а.с.1).
Справу призначено до слухання в засіданні на 11.07.07 р. о 09 год 50 хв.
При цьому, в установленому порядку сторони були повідомлені про час і місце розгляду справи в т.ч. і позивач за вказаною ним у позовній заяві фактичною адресою: м.Київ, вул.Герцена, 10.
Натомість, відділенням зв"язку, як вбачається (а.с.48), судова повістка повернута на адресу суду в зв"язку з закінченням терміну зберігання.
Враховуючи це, позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач, на думку суду, без поважних причин не з"явився в судове засідання та не подав витребувані господарським судом докази.
Зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті.
Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень (а.с.8-9), позивачем не правильно сплачено державне мито та оплачено послуги за інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" в редакції з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.05 р. № 2505-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).
З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 5888 від 15.05.2007 р. вбачається, що позивачем сплачено 102,00 грн, тоді як необхідно було сплатити 254,66 грн.
До заяви позивачем додано платіжне доручення № 23 від 05 червня 2007 року про слату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 102,00 грн., тоді як згідно постанови Кабінету міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року розмір оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з 8 квітня 2002 року складає 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп..
Таким чином, позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому постановою Кабінету міністрів України № 411 від 29 березня 2002 року.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення допущених порушень позивач не позбавлений права звернутись до суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 44, 45, 47-1,81 п.5,86 ГПК України , суд
1. Позов залишити без розгляду.
2. Ухвалу направити сторонам у справі.
Суддя Коломис В. В.