79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"12" серпня 2019 р. Справа №914/336/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого - судді - О.Л. Мирутенко
суддів - О.І. Матущак
- М.І. Хабіб
Розглядаючи апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019
у справі №914/336/19
за позовом: заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради
до: СПД-ФО Сазонова Сергія Вікторовича
третя особа: ТзОВ «Трускавець Апартмент»
про: звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу самочинно встановлених тимчасових споруд
за участю представників:
від апелянта - не з'явився.
від позивача - не з'явився.
від відповідача - Посікіра Р.Р. - адвокат (ордер ЛВ №165292 від 06.08.2019).
від третьої особи - не з'явився.
03.06.2019 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/336/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2019 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 року у справі №914/336/19. Витребувано в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/336/19.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 було призначено справу до розгляду на 12.08.2019.
09.08.2019 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява від представника відповідача по справі - СПД-ФО Сазонова Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі №914/336/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 й ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, оскільки існує різна судова практика Верховного Суду щодо застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині обґрунтування наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слід зупинити провадження у справі №914/336/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 й ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.
Керуючись ст.ст. 228,229,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Зупинити апеляційне провадження за скаргою заступника прокурора Львівської області на ухвалу Господарського суду Львівської області від 22.05.2019 у справі №914/336/19 до завершення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 12.07.2017 й ухвали Апеляційного суду Сумської області від 14.09.2017 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди і повернення земельної ділянки.
2. Зобов'язати сторони повідомити апеляційний суд про результат розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко
Судді О.І. Матущак
М.І. Хабіб