"11" липня 2007 р. Справа № 11/223
За позовом Мале підприємство з обмеженою відповідальністю «Квант»м.Здолбунів
до відповідача Урвенської сільскої ради с.Гільча-2 Здолбунівського району
про стягнення 3 877 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках, пені та штрафу,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- Кушнер Н.Д., представник (№316 від 29.05.2007р.);
від відповідача- Брода С.О., представник (№84 від 10.07.2007р).
Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 3 246 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 306 грн. 90 коп. пені та 324 грн. 60 коп. 10% штрафу згідно укладеного договору.
Представник відповідача у відзиві від 11.07.2007р. позовні вимоги визнає частково в сумі 3 246 грн. 00 коп. основного боргу, просить відмовити в позові в частині стягнення 306 грн. 90 коп. пені та 324 грн. 60 коп. 10% штрафу.
В судовому засіданні 11.07.2007р. позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі.
В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд
ВСТАНОВИВ,
що мале підприємство з обмеженою відповідальністю “Квант»-підрядник та Урвенська сільська рада-замовник 02.02.2006р. уклали договір №14 (надалі в тексті Договір), згідно з п.1 якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов'язання по виконаню робіт по виготовленню та встановленню віконних та дверної решіток за адресою: с.Гільча-2 Здолбунівського району, вул.Першотравнева,65.
Замовник зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання накладних на готову продукцію та Актів виконаних підрядних робіт форми КБ-2В і довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. (п.4.3 Договору). Загальна вартість робіт по Договору складає 3 246 грн. 00 коп. Строк дії договору з моменту підписання до 30 грудня 2006р. Договір підписано уповноваженими представниками малого підприємства з обмеженою відповідальністю “Квант» та Урвенської сільської ради і скріплено відбитками їх печаток.
Змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Фактично позивач виконав передбачені Договором роботи на загальну суму 3 246 грн. 00 коп., що стверджується актом приймання виконаних підрядних робіт, якій підписано уповноваженими представниками малого підприємства з обмеженою відповідальністю “Квант» та Урвенської сільської ради і скріплено відбитками їх печаток, що стверджується матеріалами справи.
Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по Договору і не оплатив виконані роботи.
Посилаючись на п.6.3 Договору, - позивач нарахував пеню за період з 08.11.2006р. по 29.05.2007р., сума якої складає 306 грн. 90 коп. та 324 грн. 60 коп. 10% штрафу.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна строна (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника -достроково. (ч.1 ст. 854 ЦК України).
Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Господарський суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення основного боргу та 10% штрафу стверджуються Договором, актом приймання виконаних підрядних робіт і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 837, 854 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України.
Вбачається, що несплатою 3 246 грн. 00 коп. вартості виконаних робіт відповідач завдав позивачу майнових збитків.
Разом з тим, вимога в частині стягнення пені, розрахунок якої подано разом з позовною заявою, - не підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, - нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
В даному випадку, 306 грн. 90 коп. пені нараховано з 08.11.2006р. по 29.05.2007р., тобто за 203 дні. Таким чином, з огляду на вищевказану норму ГК України, враховуючи присічний характер обмеження строку нарахування, - із застосованим терміном нарахування штрафної санкції погодитись неможливо і на підставі ст.33 ГПК України в частині стягнення 306 грн. 90 коп. пені -в позові необхідно відмовити.
Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.
Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 3 570 грн. 60 коп. боргу. В решті позову відмовити. На відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.
Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Урвенської сільської ради, яка знаходиться в с.Гільча-2, вул.Першотравнева,65 на користь малого підприємства з обмеженою відповідальністю “Квант», яке знаходиться в м.Здолбунів, вул.Нова,1 3246 грн.00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 324 грн.60 коп. 10% штрафу, 93 грн. 92 коп. витрат по сплаті державного мита та 108 грн. 65 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. В частині стягнення 306 грн. 90 коп. пені -в задоволенні позову відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В.Грязнов
Рішення підписане суддею "12" липня 2007 р..