"06" липня 2007 р.
Справа № 14/253-07-5012А
Господарський суд Одеської області
у складі судді Горячук Н.О.
при секретарі судового засідання Прус А.М.
представника позивача по дов. Двойніної Н.М.
представника відповідача по дов. Волканова Є.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №404 господарського
суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу №14/253-07-5012А
за позовом МП ТОВ ВКФ «ОЛМІ ЛТД»
до відповідача ДПІ у Приморському районі м. Одеси
про скасування податкового повідомлення-рішення
В засіданні суду була оголошена перерва по 06.07.2007р., згідно зі ст.150 КАС України.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.04.07р. №0010152310/0 у сумі 335479,50 грн. Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін встановлено наступне:
З 21.03.2007р. по 26.03.2007р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси була проведена виїзна позапланова перевірка МП ТОВ ВКФ «ОЛМІ ЛТД» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ під час взаєморозрахунків з ТОВ «Будівельний світ» за грудень 2005р., квітень 2006р., червень-жовтень 2006р. За результатами перевірки було складено акт №3051/23-20/19217038 від 29.03.2007р., в якому зазначено, що позивачем були порушені вимоги п.п.7.2.4 п.7.2 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7, п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97 внаслідок віднесення до складу податкового кредиту ПДВ сум ПДВ по податковим накладним, отриманим від ТОВ «Будівельний світ» за грудень 2005р., квітень 2006р., червень-жовтень 2006р. у сумі 223653 грн., яке не мало законних повноважень на здійснення таких операцій та підписання документів. Дані висновки зроблені відповідачем на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006р., яким визнано недійсними статут ТОВ «Будівельний світ» з моменту його реєстрації, а саме з 12.09.2005р., а також свідоцтво платника ПДВ з моменту видачі, а саме з 07.10.2005р.
Враховуючи це, відповідачем було зроблено висновок про заниження позивачем суми податкового зобов'язання з ПДВ у сумі 29283,33 грн.
06.04.2007р. ДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акту №3051/23-20/19217038 від 29.03.2007р. було прийнято податкове повідомлення-рішення №0010152310/0 у сумі 335479,50 грн.
Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.04.07р. №0010152310/0 позивач звернувся до господарського суду Одеської області про його скасування.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані позивачем на розгляд суду документи: договір на виконання робіт (надання послуг), укладений між позивачем та ТОВ «Будівельний світ» від 09.11.2005р., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), податкові накладні за спірний період, податкова декларація виписки з особового рахунку позивача свідчать про правомірність відображенням позивачем суми ПДВ, зазначеної в цих податкових накладних, у складі податкового кредиту з ПДВ за перевіряємий період.
Відповідно до вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). Надані до справи податкові накладні, оформлені із дотриманням правил щодо їх складання згідно вимог п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".
Не приймаються до уваги посилання відповідача на 7.2.4 п.7.2 ст.7 та п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.97р. №168/97, як підставу на те, що податкові накладні, отриманні позивачем від ТОВ «Будівельний світ» у грудні 2005р. - жовтні 2006р. не можуть бути підставою для віднесення, відображених в них сум ПДВ, до податкового кредиту у зв'язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Будівельний світ» згідно рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2006р. визнано недійсним з моменту його видачи, а саме з 07.10.2005р.
Відповідачем не спростовані доводи позивача про те, що на момент здійснення господарських операцій у грудні 2005р. - жовтні 2006р. ТОВ «Будівельний світ» було в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мало свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.
За таких обставин покупець не може нести відповідальність за несплату податків ТОВ «Будівельний світ», так і за можливу недостовірність відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, за умови необізнаності покупця щодо такої.
Частинами 1, 2 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.03р. (із змінами та доп.) встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. (із змінами та доп.) платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Пунктом 10.2 ст.10 названого закону передбачено, що платники податку, визначені у пп. "а", "в", "г", "д" п.10.1 ст.10 названого закону, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, сама по собі несплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування.
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 2 ст.58 Конституції України встановлено, що ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Враховуючи викладене позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 94, п.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС України суд,
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 06.04.07р. №0010152310/0 у сумі 335479,50 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь МП ТОВ ВКФ «ОЛМІ ЛТД» (65082, м. Одеса, вул. Софіївська, 5б, р/р 26002964866167 у ОФ ПУМБ м. Одеса, МФО 328191, код ЄДРПОУ 19217038) 3 /три/ грн. 40коп. судового збору.
Виконавчий лист видати в порядку ст. 259 КАС України.
Сторонам надано право ст.185 КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської області.
Згідно п.1 ст.254 КАС України постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого п.3 ст.186 КАС України.
Суддя