Справа № 161/12592/19
Провадження № 3/161/3468/19
15 серпня 2019 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, громадянин України, освіта середня, одружений, раніше до адміністративної відповідальності притягався 18.07.2019 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП, не судимий, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
25.07.2019 року о 22.25, ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Заводська, 6, в порушення вимог п. п. 31.3 «б» ПДР України, керував транспортним засобом FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , яким своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль, повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав та додатково пояснив, що він є ФОП і фактично займається ремонтом автомобілів. Така ситуація мала місце 25.07.2019 року. Після того, як він відремонтував транспортний засіб FIAT Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється Клієнт, який проживає в м. Києві, останній (Клієнт) попросив його відігнати вказаний автомобіль до свого представника. При цьому, Клієнт запевняв його, що в «бардачку» автомобіля знаходяться усі необхідні документи на транспортний засіб. Про відсутність документу, що підтверджує проходження обов'язкового технічного контролю в автомобілі йому відомо не було. У вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 306946 від 25.07.2019 року (а.с. 1);
-довідкою УПП у Волинській області від 26.07.2019 року (а.с. 2);
-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 320020 від 25.07.2019 року, винесеної відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 3);
-відеозаписом з нагрудного відео реєстратора працівника поліції, на якому відображені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП (а.с. 4).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
До обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому; обставини, що обтяжують відповідальність останнього судом не вбачаються.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На переконання суду, у діях ОСОБА_1 не було умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, при цьому при наявності факту вчинення такого, будь-яких негативних наслідків для третіх осіб та їх власності, у даному випадку, не настало.
Враховуючи всі обставини справи та особу пра вопорушника, а також враховуючи положення ст. 22 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 121, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська