14 серпня 2019 року
Київ
справа №340/110/19
адміністративне провадження №К/9901/22014/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Кравчука В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 340/110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису і постанови,
У 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр" (далі - ТОВ "Спектр") звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило:
- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 14.12.2018 №129/2018ю-Зн про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 26.12.2018 № 1011-3/17/2465 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності з визначенням порушення вимог частини першої статті 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", якою товариство визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 8 частини третьої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 86445,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Спектр" задоволено:
- рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 скасовано та прийняти нову постанову;
- позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" задоволено;
- визнано протиправним та скасовано припис Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 14.12.2018 №129/2018ю-Зн про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
- визнано протиправною та скасовано постанову Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 26.12.2018 № 1011-3/17/2465.
05.08.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області, надіслана 02.08.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 та ухвалити нове рішення , яким в задоволенні позову відмовити, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 залишити без змін.
рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Предметом оскарження у даній справі є визнання протиправною та скасування припису Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 14.12.2018 №129/2018ю-Зн про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанови Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області від 26.12.2018 № 1011-3/17/2465 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 30.11.2018 №57/1020-6969 в сумі 86445,00 грн.
Відповідно до частини двадцятої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Отже, в контексті вимог частини двадцятої статті 4, пункту 6 частини шостої статті 12 та статті 262 КАС України справа відноситься до справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У касаційній скарзі скаржник не навів обставин передбачених у пункті 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Зазначене дає підстави вважати, що за поданою касаційною скаргою оскаржується судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.
Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").
Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.07.2019 у справі № 340/110/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування припису і постанови.
Надіслати Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С.М. Чиркін
Судді: В.М. Кравчук
В.М. Шарапа