про відкриття касаційного провадження
12 серпня 2019 року
м. Київ
справа №480/3953/18
провадження №К/9901/21620/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 480/3953/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Сумської обласної державної адміністрації, Сумської обласної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування розпоряджень,
30.07.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 480/3953/18.
До касаційної скарги скаржник долучив заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, яку мотивує тим, що оскаржена постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 була надіслана ОСОБА_1 26.06.2019.
Для підтвердження зазначених обставин заявник надав копію конверта з рекомендованим поштовим відправленням, у якому була надіслана копія оскарженого судового рішення на адресу ОСОБА_1 . На поштовому конверті міститься інформація про те, що вказане відправлення було надіслане скаржнику 26.06.2019.
Приписи частини другої статті 329 КАС України пов'язують початок перебігу встановленого законом тридцятиденного строку на касаційне оскарження судового рішення з днем вручення такого рішення учаснику справи.
Питання, що стосуються процедури вручення судового рішення, врегульовані положеннями статті 251 КАС України, частинами шостою та сьомою якої встановлено, що днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Отже, інформація, зазначена у листі, свідчить про те, що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 була надіслана скаржникові 26.06.2019, а одержана ним 01.07.2019, а тому зазначені заявником обставини треба вважати належним підтвердженням того, що строк на касаційне оскарження був пропущений з незалежних від його волі причин.
Зважаючи на викладене, Суд визнає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження, оскільки на їхнє підтвердження заявник надав належні докази, що свідчать про наявність екстраординарних обставин, пов'язаних із неможливістю звернення до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня ухвалення оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції, а тому такий строк скаржникові треба поновити.
Також заявник надав копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААБ № 377140, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності
За правилами пункту 9 частини першої статі 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Отже, Суд встановив, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги у цій справі на підставі закону.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329 та 331 КАС України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
З огляду на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України для формування єдиної правозастосовчої практики колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 480/3953/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 у справі № 480/3953/18.
3. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/3953/18.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач А.А. Єзеров
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб