14 серпня 2019 року
Київ
справа №2а-5292/12/2170
адміністративне провадження №К/9901/21665/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Гімона М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №2а-5292/12/2170 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будмашінвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
У грудні 2012 року ВАТ «Будмашінвест» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у місті Херсоні, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року: №0010151502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «земельний податок з юридичних осіб» за основним зобов'язанням на суму 5298,91 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1242,93 грн; №0010161502 та №0010171502, якими до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 242,89 грн та 68,01 грн відповідно.
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року у задоволенні позову ВАТ «Будмашінвест» відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ВАТ «Будмашінвест» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0010151502 від 12 грудня 2012 року в частині збільшення позивачу грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб у розмірі 2318,29 грн та в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 497,77 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18 березня 2019 року скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в частині вирішення позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0010151502, справу у цій частині передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. Постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12 грудня 2012 року № 0010161502 та № 0010171502 залишено без змін.
За наслідками нового апеляційного розгляду справи постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року в частині відмови у задоволенні адміністративного позову ВАТ «Будмашінвест» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0010151502, прийнято у вказаній частині нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 12 грудня 2012 року № 0010151502.
Відповідач із зазначеним рішенням апеляційного суду не погодився, оскаржив його у касаційному порядку. В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на неправильне застосування цим судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог і прийняти в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.
За змістом частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується учасникам справи, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак лише у визначених законом випадках.
За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
У частині шостій статті 12 КАС України наведено перелік справ, які для цілей цього Кодексу визнаються справами незначної складності.
Зокрема, згідно з пунктом 6 вказаної норми КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.
Так, звертаючись у 2012 році до суду з цим позовом позивач заявив вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 12 грудня 2012 року, а саме: №0010151502, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб: за основним зобов'язанням на суму 5298,91 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 1242,93 грн; №0010161502 та №0010171502, якими до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 242,89 грн та 68,01 грн відповідно.
Вказані суми у своїй сукупності не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа відноситься до категорії справ незначної складності.
В свою чергу, за правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування у даному випадку підпунктів «а» - «г» пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийняте у справі незначної складності, про наявність передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткових обставин у касаційній скарзі не зазначено, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статями 248, 328, 333 КАС України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у справі №2а-5292/12/2170.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
М.М. Гімон