Справа № 826/14303/18
про залишення апеляційної скарги без руху
15 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, треті особи: Національний медичний університет ім. О.О. Богомольця, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14303/18.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, третьою особою - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.
Апеляційна скарга, подана третьою особою, зареєстрована судом першої інстанції 31 липня 2019 року за вх. № 03-14/76822/19.
Отже, апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року подано з пропуском 15-денного строку, передбаченого КАС України.
В тексті апеляційної скарги викладено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апелянт вказує, що пропуск строку на апеляційне оскарження обумовлений тим, що суд не надсилав оскаржувану ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року на його адресу.
Перевіривши клопотання третьої особи про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав, або фінансовим обмеженням (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії», справа «Креуз проти Польщі»).
Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Відповідно до ч. 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14303/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Міністерства охорони здоров'я України, про визнання протиправними дій щодо винесення наказу, визнання його протиправним та скасування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не направляв на його адресу оскаржувану ухвалу, що унеможливило звернення з апеляційною скаргою у встановлений строк.
З таким твердженням апелянта суд не може погодитись з огляду на наступне. Так, в оскаржуваній ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, апелянт ОСОБА_1 був вказаний як третя особа. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява за підписом ОСОБА_1 про розгляд справи № 826/14303/18 за правилами загального позовного провадження (а.с. 86). Відповідна заява зареєстрована судом першої інстанції 12 вересня 2018 року за вх. № 92365/18.
Із вищевказаної заяви вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі № 826/14303/18, а відтак мав можливість звернутись із апеляційною скаргою у встановлений законодавством строк.
Необізнаність особи з положеннями КАС України не є непереборною, такою, що не залежить від волі особи причиною, а отже, не може вважатись поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 5 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року становить 1 921 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу третьої особи залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:
- обґрунтованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подання доказів їх поважності;
- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 1 921 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО): 899998 , рахунок отримувача: 34312206081055 , код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд
У клопотанні ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Бєлова