09 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 808/2011/17
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17 Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у зазначеній справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд зазначає наступне.
Копію оскаржуваного рішення суду скаржник отримав 11.07.2018 року (а.с.89 т.4).
Апеляційна скарга подана скаржником 30.07.2019 року.
Скаржник заявив суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування клопотання зазначається, що скаржник вже подавав апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження, проте вказана апеляційна скарга була залишена без руху, а згодом повернута судом апеляційної інстанції у зв'язку з несплатою судового збору.
Суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, а у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Як зазначалось вище, апеляційну скаргу подано відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень, 30.07.2019 року, тобто після спливу одного року з дня прийняття оскаржуваної постанови суду та з дня отримання її копії.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, представник відповідача брав участь у судових засіданнях першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі №808/2011/17 Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Запорізького управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак