Провадження № 6/484/152/19
Справа № 484/3803/16-ц
про примусовий привід боржника
15 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді - Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ступак В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-
Головний виконавець Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ступак В.В. звернулась до суду з клопотанням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , посилаючись на те, що в Первомайському відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 05.05.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області № 2/484/218/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" 110428,19 грн. В звязку з тим, що боржником рішення суду не виконується, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документу. В ході проведення виконавчих дій, наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення, а саме: неявка боржника без поважних причин до державного виконавця та недопущення до житлового приміщення (будинку). Відсутність боржника робить неможливим проведення виконавчих дій, отримання відомостей та пояснень по фактах невиконання рішення і законних вимог державного виконавця, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням.
В судове засідання головний державний виконавець Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області не з'явилась, хоча про день та місце слухання справи був повідомлена своєчасно та належним чином.
Згідно п. 14, ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець, під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, - звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Судом встановлено, що дійсно, на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2017 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" стягнуто 110428,19 грн.
Боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно документів, доданих до подання, вбачається, що під час проведення виконавчих дій, виникли обставини, що ускладнюють його виконання: боржник без поважних причин не з'являється за викликами державного виконавця, відсутній доступ до житлового будинку боржника.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відсутність боржника робить неможливим проведення виконавчих дій, отримання відомостей та пояснень по фактах невиконаня рішення і вимог державного виконавця.
На підставі наведеного та керуючись п. 14, ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -
Подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ступак В.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , привід через Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області до головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Ступак В.В., за адресою: пров. Б.Капон, 16 в м. Первомайську Миколаївської області на 19 серпня 2019 року з 09.00 год. до 17.00 год.
Копію ухвали направити до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А Шикеря