Ухвала від 14.08.2019 по справі 487/4727/19

Справа № 487/4727/19

Провадження № 1-в/487/110/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Заводського району м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, який перебуває у цивільному шлюбі, офіційно не працює, раніше судимий: 31.01.2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186, ст.. 75 КК України до 1 року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; - 06.11.2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст.. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.06.2017 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2017 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки з покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

20.06.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з'явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що проти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 23.10.2017 року. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався, вісім разів притягувався до адміністративної відповідальності. Обов'язки, покладені судом, в цілому виконав.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.06.2017 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
83646401
Наступний документ
83646403
Інформація про рішення:
№ рішення: 83646402
№ справи: 487/4727/19
Дата рішення: 14.08.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях