Справа №487/2220/18
Провадження №1-кс/487/6066/19
13.08.2019 року м.Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -
23.07.2019 року Слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відібрання зразків відбитки пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_8 із залученням експертів криміналістів СУ ГУНП в Миколаївській області.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий посилався на те, що слідчими СВ Заводського ВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів, які перенесено за допомогою липкої стрічки на таблицю до протоколу огляду місця події, які в подальшому направленні на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Відповідно до висновку експерта №30 від 28.02.2019 серед дев'яти слідів пальців рук, вилучених 13.11.2018 під час проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , п'ять придатних для ідентифікації за ними особи. 11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_8 у присутності своїх захисників від добровільного надання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували. Захисник ОСОБА_5 зауважив, що зразки відбитків пальців та долонних поверхонь рук не є біологічними зразками, а відтак їх не можна примусово відбирати в порядку ст.245, 160, 241 КПК України.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисників.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного.
З матеріалів клопотання встановлено, що слідчими СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018150030001419 від 18.04.2018 за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_9 поєднаного з проникненням у його житло, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підставами для внесення відомостей до ЄРДР послугувала заява ОСОБА_9 , якою він просить вжити заходів до осіб, які здійснили крадіжку належного йому майна.
Відомості викладені заявою ОСОБА_9 18.04.2018 СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області внесеного до ЄРДР №12018150030001419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що: 17.04.2018 року в період часу з 08:00 годин по 15:00 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_9 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 , що належить заявнику на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного йому майна.
Крім того, 13.11.2018 року в період часу з 11:00 годин по 12:30 годин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_10 за місцем мешкання, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_3 , що належить заявниці на праві власності, звідки здійснили таємне викрадення належного їй майна. Вказані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150030004446 від 13.11.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
13.11.2018 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 9 слідів папілярних узорів, які перенесено за допомогою липкої стрічки на таблицю до протоколу огляду місця події, які в подальшому направленні на проведення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічне дослідження» до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України
Відповідно до висновку експерта №30 від 28.02.2019 серед дев'яти слідів пальців рук вилучених 13.11.2018 під час проведено огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , п'ять придатних для ідентифікації за ними особи.
Крім того, 29.05.2019 приблизно 15:30 год. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , шляхом підбору ключа, проникла у приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала майно, належне ОСОБА_14 а саме золотий зажим для утримання краватки вагою 3.3 г. вартістю 3466 гривень. Вказані відомості було внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150050001057 від 29.05.2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.
29.05.2019 в порядку ст.208 КПК України затриманий ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на підставі зібраних доказів 30.05.2019 останнім повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за матеріалами кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019150050001057 від 29.05.2019 внесеного Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області.
30.05.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_15 Миколаївської області винесено постанову про об'єднання матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12019150050001057 зареєстрованого 29.05.2019 з матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12018150030001419 зареєстрованого 18.04.2018 та матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018150030004446 зареєстрованого 13.11.2018 в одне кримінальне провадження за №12018150030001419.
10.06.2019 прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_16 керуючись ст. ст. 110, 241, 245 КПК України, винесено постанову про відібрання зразків, а саме: відібрати відбитки пальців та долонних поверхонь рук у підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_8 у присутності своїх захисників, із постановою про відібрання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи ознайомився, однак від добровільного надання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук для проведення дактилоскопічної експертизи відмовився. 02.07.2019 слідчий суддя Заводського районного суду винесено ухвалу про призначення судово-дактилоскопічної експертизи.
12.07.2019 ОСОБА_8 в присутності захисника ознайомлений з ухвалою про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, для проведення якої необхідні відбитки пальців та долонних поверхонь рук останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Оскільки біологічних складових у відбитках пальців достатньо, і завдяки ним та спеціальним фарбам, здатним зафіксувати безкольорові пітожирові виділення папілярних ліній, сукупність яких є стійкою,відновлювальною і унікальною для кожного, то дані відбитки завжди є біологічними зразками особи. Фактично, вони є особливими прикметами особи, для виявлення яких на її тілі слідчий уповноважений здійснювати освідування (ч. 1 ст. 241 КПК України). І тому, відбирання відбитків пальців, має здійснюватися за правилами проведення цієї слідчої дії.
Цей висновок також узгоджується із рішеннями ЄСПЛ «PG и JH проти Сполученого Королівства», де зразки голосу розглядаються як щось подібне до проб крові, волосся або інших фізичних чи об'єктивних проб та «Сондерз проти Сполученого Королівства», де до проб біологічного матеріалу ЄСПЛ відносить зразки крові, волосся або іншої тканини, та матеріали, які виробляються в процесі природної життєдіяльності організму, як, наприклад,зразки видиханого повітря, сечі, голосу.
Відповідно до ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Як встановлено в судовому засіданні 25.07.2019 р. ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні майна, поєднаного з проникненням у приміщення за адресами: АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_4 .
З огляду на викладене вище слідчий суддя приходить до переконання про передчасність клопотання слідчого про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, оскільки органом досудового розслідування ОСОБА_8 не повідомлено про підозру у вчиненні таємного викрадення майна, поєднаного з проникненням у приміщення за адресою: АДРЕСА_6 . Інших доказів обґрунтування необхідності примусового відібрання у ОСОБА_8 зразків для проведення експертизи слідчим не надано, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №12018150030001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1