Миколаївської області
Справа № 477/982/19
Провадження 3/477/526/19
14 серпня 2019 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., із секретарем судових засідань - Бітюковою С.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , він, працюючи директором ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» (далі - ТОВ), допустив в період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме:
-на порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, пп г)
п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, з урахуванням пп. 14.1.13, 14.1.36, пп. 14.1.191,
пп. 14.1.244 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого:
¦занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 135213 грн., у т.ч. за звітними періодами: квітень 2016 року на суму 977 грн., жовтень 2016 року на суму 89064 грн., листопад 2016 року на суму 16240 грн., грудень 2016 року на суму 28931 грн.,
¦завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, станом на 31 грудня 2018 року у розмірі 1066352 грн. - за рахунок не включення до складу податкових зобов'язань податку на додану вартість з вартості юридичних послуг, придбаних від ТОВ «Астерс» на суму 802376 грн. та від ТОВ «СіЕмЕс Камерон МакКенна ЕлЕлСі» на суму 247482 грн., використаних не в господарській діяльності, не включення до складу податкових зобов'язань податку на додану вартість з вартості безоплатно переданого ПП «Аграрна компанія 2004» дизельного палива, база оподаткування якого не може бути нижче ціни придбання такого дизпалива, на загальну суму 112322 грн., не включення до складу податкових зобов'язань податку на додану вартість з вартості дизельного палива, придбаного від постачальників, використаного не для господарської діяльності на загальну суму 39385 грн.;
-на порушення п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено факт відсутності реєстрації податкових наклдних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 1201556 грн.;
-на порушення пп. 212.1.15 п. 215.1, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212, пп. 213.1.6 п. 213.1 ст. 213, п. 216.2 ст. 216 з урахуванням вимог пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 в результаті чого встановлено факт здійснення діяльності з реалізації пального на загальну суму 913115 грн, без реєсттрації платником акцизного податку,
за актом перевірки від 17 квітня 2019 року № 533/14-29-14-02/36384300, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому звинуваченні не визнав та вказав, що висновки про порушення ним податкового законодавства надумані і не відповідають дійсності на підтвердження цьому він виклав усно та представив аналогічного змісту письмову скаргу на акт перевірки, яка була надана вищестоящому керівництву податкового органу.
Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, прийшов до наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На підтвердження складеному відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення доданок акт перевірки № 533/14-29-14-02/36384300 від 17 квітня 2019 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» з дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, в тому числі з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01 лютого 2016 року по 31 грудня 2018 року, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року».
В той же час, акт наданий не в повному об'ємі, а саме: з нумерації аркушів, здійсненою у верхній частині аркушів акту, вбачається, що він має 96 аркушів, але до протоколу додано тільки з 1 по 4 та з 94 по 96 аркуші, тобто вступна частина акту та висновки. У вступній частині викладені дані про осіб, які здійснювали перевірку, посадових осіб підприємства та дані про саме
підприємство, а у висновках викладено тільки суть порушень, тобто ті ж дані, що й зазначено вище та виписані у протоколі.
Однак, описова частина акту перевірки суду не надана.
Суд без наявної копії повного акту перевірки та доданих до нього документів (накладених договорів, бухгалтерських документів обліку тощо) не взмозі достовірно перевірити суть пред'явленого обвинувачення, тобто з яких операції, яких видів господарської діяльності, з якими суб'єктами, за якими документами були виявлені порушення податкового законодавства суду не надано.
В протоколі фактично не викладено обставини скоєного правопорушення, а лише визначено які норми податкового законодавства порушені та на які суми.
До того ж, як вбачається зі змісту вступної частини акту перевірки, ОСОБА_1 , займав посаду директора ТОВ підприємства в період з 11 червня 2014 року по 12 січня 2016 року та з 19 квітня 2018 року, а перевіряємий період був з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, тобто за цей період, який перевірявся, ОСОБА_1 , був на посаді директора тільки 12 днів у 2016 році та з 19 квітня 2018 року по цей час, тому висунуте йому звинувачення за весь період перевірки є неспроможним.
Зазначене позбавляє суд можливості встановити винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно даного протоколу.
Як визначено вище, законом передбачено, що обов'язок по доказуванню вини лежить на особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, і суд не вправі перебирати на себе її зобов'язання та за власною ініціативою піклуватися про додавання до протоколу про адміністративне правопорушення всіх доказів, які б підтверджували вину особи, відносно якої він складений.
За встановлених обставин слід дійти висновку, що з наданих матеріалів не підтверджено достовірно вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому справа підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Агро-Торгівельна фірма «Агро-Діло» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.
Суддя Р.В. Козаченко