15.08.2019
Справа № 482/1556/19
Номер провадження 3/482/763/2019
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді: головуючого судді Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,
14.08.2019року до Новоодеського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1
Як викладено у протоколі від 02.08.2019 року серії БД № 260174, 02 серпня 2019року, о 19.30 год., в с. Привільне Братського району Миколаївської області, по вул. Перемоги, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зв'язна мова), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Вказаний протокол підлягає поверненню до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки з його змісту видно, що особу ОСОБА_1 встановлено з бази ІПС «Армор», що не відповідає вимогам законодавства, тому особа не може вважатися належно встановленою.
Так пункт 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, № 36, ст.1190) встановлено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця.
Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
Встановлення особи за допомогою «Бази «АРМОР» без пред'явлення документа, що посвідчує особу громадянина України, не передбачено діючим законодавством.
Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу та зобов'язаний до виклику у судове засідання усіх учасників судового розгляду.
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено без належного встановлення особи правопорушника то у такому вигляді через істотні недоліки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути предметом судового розгляду.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області для його належного оформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.О. Баранкевич