Справа № 148/423/19
"14" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження № 146/488/19, що зареєстроване в ЄРДР 11 березня 2019 року за №12019020310000082 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
15 січня 2019 року біля 05:00 год ОСОБА_4 проходячи по мосту автодороги Кинашів-Маньківка-Ладижин, в с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, помітив на узбіччі дороги, на тросовій огорожі тросовий, кручений металевий трос довжиною 30 м, діаметром 30 мм, що належить Тульчинській ДРП філії «Томашпільський РАД» ДП «Вінницький облавтодор» та в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до бетонних стовпчиків, де був закріплений кручений металевий трос, шляхом вільного доступу, таємно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку вказаного металевого троса, вартість якого згідно висновку експерта № 1460/19/21 від 15 лютого 2019 року становить 2652,30 грн.
Після вчинення злочину, ОСОБА_4 вищевказане майно, 15 січня 2019 року о 12:00 год продав ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 400 грн, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав Тульчинській ДРП філії «Томашпільський райавтодор» ДП «Вінницький облавтодор» Автомобільні дороги України ВАТ Державна акціонерна компанія матеріальної шкоди на суму 2652,30 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що 15 січня 2019 року, проходячи через міст в напрямку с. Кинашів Тульчинського району Вінницької області, помітив металевий трос, який вирішив викрасти, однак оскільки самотужки не зміг підняти його, він пішов в м. Тульчин Вінницької області, де попросив знайомого аби той допоміг йому погрузити вказаний металевий трос, не повідомляючи останньому, що має намір вчинити крадіжку. Після чого, вони взяли таксі та поїхали до вказаного містка, де удвох погрузили даний металевий трос, який в подальшому задали на пункт прийому металобрухту за грошові кошти в сумі 400 грн, з яких 200 грн розрахувалися за послуги таксі, а решту грошей витратили на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому подібного не вчиняти.
Представник потерілої сторони Тульчинській ДРП філії «Томашпільський РАД» ДП «Вінницький облавтодор -ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити без його участі у зв'язку з зайнястю по роботі.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, обставини що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який на диспансерному психіатричному та на наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, вину визнав, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виправлення особи ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб), суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.
При призначенні міри покарання, суд також враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з'являвся в судові засідання, в зв'язку з чим до обвинуваченого було застосовано привід та в подальшому оголошено в розшук.
Відповідно до акта здачі-приймання висновку судового експерта № 146/19-21 від 13 лютого 2019 року в кримінальному провадженні №12019020310000082, вартість проведення товарознавчого дослідження становить 286 грн, які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази у справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченогоч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покаранняу виді двох місяців арешту.
Початкок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов'язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні в сумі 286 грн (двісті вісімдесят шість гривень).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: ОСОБА_1