Ухвала від 14.08.2019 по справі 142/189/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 142/189/19

Провадження № 2/142/240/19

14 серпня 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2019 року на адресу Піщанського районного суду Вінницької області від представника позивача - адвоката Ломаченського В. П. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання недійсним дововору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25 лютого 2019 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

25 березня 2019 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 25 квітня 2019 року, у зв'язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року № 020-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

25 квітня 2019 року ану цивільну справу було знято з розгляду до 14 години 30 хвилин 24 травня 2019 року, у зв'язку із зайнятістю головуючого судді Щерби Н. Л. в іншому провадженні.

24 травня 2019 року дану цивільну справу булознято з розгляду до 11 години 30 хвилин 07 червня 2019 року, у зв'язку із перебуванням судді Щерби Н. Л. у відпустці, відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 23 травня 2019 року № 084-тз "Про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки ОСОБА_2 "

Ухвалою суду від 07 червня 2019 року в даній цивільній справі було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, в підготовчому засіданні оголошено перерву до 09 години 30 хвилин 24 червня 2019 року, витребувано у відповідача СФГ "ВИД " оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СВГ "ВИД" в особі голови ОСОБА_3 щодо земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,03 га призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В підготовчому засіданні 14 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ломаченський В. П. позовні вимоги підтримав, просив призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, вважав за можливе призначити по справі судове зхасідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні 14 серпня 2019 року представник відповідача Селянського фермерського господарства "ВИД", - адвокат Купрій О. М. проти закриття підготовчого провадження та призначення спраи до судового розгялду не заперечував.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, матеріали, надані сторонами для її проведення, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення в підготовчому засіданні, а також беручи до уваги, що строк підготовчого провадження, передбачений нормами ЦПК України закінчився, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з'ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Щодо клопотання представника позивача про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В частині 1 ст. 107 ЦПК України вказано, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Під час вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи представником позивача було вказано про необхідність надання експерту для проведення дослідження оригіналу договору оренди землі від 23 грудня 2010 року. Однак до закінчення підготовчого провадження сторонами на адресу суду оригіналу договору оренди надано не було та ухвалу суду від 07 червня 2019 року якою у відповідача було витребувано оригінал вказаного договору СФГ "Вид" виконано не було, що унеможливлює призначення судом почеркознавчої експертизи, оскільки відповідно до п.1.1 Розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

На підставі викладених обставин, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача оригінал спірного договору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Вид" про визнання договору оренди землі недійсним та повернення земельної ділянки.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 08 годину 00 хвилин 16 вересня 2019 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Витребувати у Селянського фермерського господарства "Вид" оригінал договору оренди землі від 23 грудня 2010 року, укладений між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СФГ "Вид" в особі Голови ОСОБА_3 , про передачу в строкове платне користування, строком на 20 років, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, № НОМЕР_1 , площею 4,0259 га яка знаходиться на території Кукулівської сільської ради, кадастровий номер НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити до Селянського фермерського господарства "Вид" (вуд. Леніна, 56, с. Кукули Піщанського району Вінницької області), для належного виконання.

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку насутпного судового засідання -16 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб Селянського фермерського господарства "Вид" , що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи вирішити в наступному судовому засіданні у разі отримання оригіналу договору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз'яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя :

Попередній документ
83645919
Наступний документ
83645921
Інформація про рішення:
№ рішення: 83645920
№ справи: 142/189/19
Дата рішення: 14.08.2019
Дата публікації: 19.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Піщанський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Розклад засідань:
24.01.2020 11:00 Піщанський районний суд Вінницької області
14.02.2020 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
13.03.2020 11:30 Піщанський районний суд Вінницької області
14.04.2020 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
21.05.2020 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
16.06.2020 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
12.08.2020 09:00 Піщанський районний суд Вінницької області
24.09.2020 14:00 Піщанський районний суд Вінницької області
16.11.2020 15:00 Піщанський районний суд Вінницької області
17.12.2020 15:30 Піщанський районний суд Вінницької області
20.01.2021 16:00 Піщанський районний суд Вінницької області
03.03.2021 13:00 Піщанський районний суд Вінницької області
28.04.2021 10:00 Піщанський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБА Н Л
суддя-доповідач:
ЩЕРБА Н Л
відповідач:
Селянське фермерське господарство "ВИД"
позивач:
Бабина Євгенія Іванівна
представник відповідача:
Купрій Олександр Миколайович
представник позивача:
Ломаченський Віктор Петрович