Справа № 487/1541/19
Провадження № 1-кп/487/465/19
15.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши відкрите судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №12019150030000353 від 26.01.19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Миколаївської
місцевої прокуратури №1 - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 25.01.19 приблизно в 17-30 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязнених стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс ОСОБА_5 один удар табуретом в область верхньої лівої кінцівки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому п'ятої п'ясної кістки лівої кісті, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 28.01.19 в обідній час, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 на грунті тривалих неприязнених стосунків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком в область голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин голови, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження та за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що претензій до обвинуваченого не має, відмовляється від обвинувачення стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України та просить суд провадження у справі закрити. Потерпілий повідомив суд, що його відмова є вільною, йому відомі наслідки такої дії і він бажає їх настання. Також зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Просить суд закрити кримінальне провадження за вказаним приватним обвинуваченням.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання та закриття даного кримінального провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання потерпілого та просили закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та захисника, які заяву потерпілого підтримують та просять її задовольнити, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.26 КК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України.
Судом, встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 є формою приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню відмовився від підтримання обвинувачення в суді, яке було предявлено обвинуваченому за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України і просив кримінальне провадження в суді закрити в зв'язку з примирення з обвинуваченим, що відповідає вимогам п.7 ч.1 ст.284 КК України.
Оскільки потерпілий добровільно відмовився від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_3 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього за ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України, відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпілому наслідки відмови від підтримання обвинувачення зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, обвинувачений не заперечував проти закриття провадження в зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення (тобто з нереабілітуючих підстав), суд вважає, заяву потерпілого обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Суд вважає, що з наведених підстав кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України слід закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, речові докази відсутні. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст.284, ст.477 КПК УКраїни, суд, -
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019150030000353 від 26.01.19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від підтримання приватного обвинувачення в суді по кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1