Справа № 476/131/19
Провадження № 2/476/125/2019
12.08.2019 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Безкровної А.С.
представника позивача Мірошніченка ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів
18.02.2019 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах Єланецької селищної ради Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
12.06.2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про визнання частково незаконним рішення, оскільки, на її думку, у разі задоволення позовних вимог в останній справі можуть змінитися обставини, на які посилається позивач, розраховуючи розмір стягуваної плати за користування земельною ділянкою у даній справі.
Представник позивача заперечив проти задоволення вищевказаного клопотання, вважає, що розгляд даної справи не залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про визнання частково незаконним рішення.
Відповідачі підтримали клопотання свого представника, просили його задовольнити.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, представника відповідачів, вивчивши матеріали клопотання, суд приходть до слідуючого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з останніх грошових коштів у розмірі 73359,52 грн. з кожного, а всього - 146719,04 грн., за користування земельною ділянкою площею 14753 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 т. Єланець АДРЕСА_2 без достатньої правової підстави з 01.01.2018 року по 01.05.2019 року.
Також у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Єланецьклої селищної ради про визнання частково протиправним та скасування рішення Єланецької селищної ради від 28.02.2019 року за №8 "Про затвердження проекту землеустрою та договору оренди землі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 " в частині затвердження договору оренди земельної ділягнки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 загальною площею 1,4753 на, терміном на 49 років, з орендною платою у ромірі 12% від номативної грошової оцінки земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації станом на 01.01.2019 року, а саме - 181831,69 грн. в рік та щомісячною сплатою - 15152,64 грн.
На думку представника відповідачів, у разі задоволення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про визнання частково незаконним рішення можуть змінитися обставини, на які посилається позивач, розраховуючи розмір стягуваної плати за користування земельною ділянкою по цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, а тому розгляд даної справи залежить від результатів розгляду справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про визнання частково незаконним рішення.
Так, згідно п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз'яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Розглядаючи дане клопотання, суд виходить з того, що зупинення провадження по справі це тимчасова і повна зупинка всіх процесуальних дій по справі, в зв'язку з настанням передбачених у законі обставин, які перешкоджають подальшому судочинству.
Проте із змісту клопотання представника відповідачів не вбачається, що вирішення справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Єланецької селищної ради про визнання частково незаконним рішення може вплинути на розгляд даної справи, оскільки для встановлення обставин, які є предметом доказування у справі, яка розглядається, перешкоди відсутні.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Єланецької селищної ради Миколаївської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернякова