Справа №468/888/19-п
3/468/520/19
15.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1986 року народження,
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,
До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського ВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При цьому потребує уточнення викладена в протоколі суть інкримінованого особі порушення в частині зазначення викраденого майна, оскільки із заяви про вчинення правопорушення та пояснень потерпілої та свідка слідує, що було викрадено плоди картоплі, часник та цибулю. Однак протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується таємне викрадення кущів картоплі без обґрунтування того, яким чином заподіяно шкоди потерпілій викраденням саме кущів, а не плодів картоплі.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення точної кількості викраденого майна, оскільки в ньому вказано приблизна кількість викраденого майна.
Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про вартість майна, яке було викрадене, а також не додано до матеріалів справи відповідну довідку, яка підтверджує вказану вартість, а лише зазначено приблизний розмір збитків.
Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними до протоколу виправленнями, оскільки відповідно до положень стст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП - повернути для доопрацювання до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області.
Суддя