Справа № 161/12870/19 Провадження №11-сс/802/449/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
13 серпня 2019 року місто Луцьк
Волинської апеляційний суд у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
слідчого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019030010002858 від 03 серпня 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05 серпня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, в порядку ст.89 КК України не судимого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
До слідчого судді Луцького міськрайонного суду звернулась слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів.
Своє клопотання мотивувала тим, що СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030010002858 від 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
03 серпня 2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04 серпня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що може свідчити про намір підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, також існують реальні підстави вважати, що він перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків чи потерпілого, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 05 жовтня 2019 року включно.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки:
-прибувати на виклики до слідчого, прокурора та слідчого судді чи суду;
-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді чи суду місце проживання - АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
-носити електронний засіб контролю.
На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу в якій він вважає, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв'язку із неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які її заперечили, заслухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали провадження за доводами скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку апеляційного суду, при розгляді клопотання слідчим суддею вказаних вимог закону дотримано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості №12019030010002858 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
03 серпня 2019 року ОСОБА_8 затримано в порядку ст.208 КПК України.
04 серпня 2019 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На думку апеляційного суду, слідчий суддя у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства, майнового та сімейного стану підозрюваного, міцності соціальних зв'язків, інших даних про його особу, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, практики Європейського суду з прав людини, згідно якої рішення суду повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, обґрунтовано застосував щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею взято до уваги, що ОСОБА_8 хоча і підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, однак має постійне місце проживання АДРЕСА_1 , а відповідно міцні соціальні зв'язки, крім того має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хворіє на ряд тяжких хвороб, що підтверджено документально і при апеляційному розгляді скарги.
Протягом апеляційного розгляду провадження також не було обґрунтовано наявність виняткових обставин, які дають можливість для обмеження права підозрюваного на свободу.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що достатнім для запобігання вказаних стороною обвинувачення ризикам, буде застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
З огляду на вищенаведене законних підстав для скасування ухвали слідчого судді, за викладених в апеляційній скарзі доводів, апеляційний суд не вбачає, а відмова в обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає позиції Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2019 року щодо ОСОБА_8 - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: