Іменем України
06 серпня 2019 року м. Кропивницький
справа № 396/552/19
провадження № 22-ц/4809/1134/19
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Кіселика С. А., Мурашка С. І.
секретар судового засідання Кравченко Я. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Грейніса Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року у складі головуючого судді Гарбуз О. А.
Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди через пошкодження його автомобіля.
Позовні вимоги мотивував тим, що 21 листопада 2018 року в с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Центральна з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), у результаті якої автомобіль позивача «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2 , зазнав механічні пошкодження у розмірі 14879 грн, що підтверджується відповідним розрахунком ФОП ОСОБА_3 про вартість відновлювального ремонту. Крім того, зазначав, що поніс витрати на бензин, пов'язані з поїздками до м. Кропивницького для одержання калькуляції вартості відновлюваного ремонту автомобіля.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з відповідача на його користь 14879 грн та 1000 грн. на відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, а також витрати на судовий збір в розмірі 768 грн 40 коп
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків, спричинених внаслідок ДТП в розмірі 14879,00 грн., а також 1000 грн витрат на бензин та 768 грн 40 коп компенсацію сплаченого судового збору, всього 16647 грн 40 коп
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що ДТП сталась з вини ОСОБА_2 , що підтверджено постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення, яка не оскаржена, а тому факт ДТП з вини ОСОБА_2 є доведеним. При визначенні розміру завданої шкоди, суд виходив з кальткуляції вартості відновлювального ремонту від 25 січня 2019 року, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , а також врахував підтверджені квитанцією від 25 січня 2019 року витрати на бензин.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Представник відповідача адвокат Грейніс В. О. подав апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставить питання про скасування вказаного судового рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Зазначив, що суд неповно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам.
Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у даній справі, знав про її розгляд у спрощеному порядку, йому були роз'яснені строку подачі відзиву на позов і надання доказів, проте, через свою юридичну необізнаність та незнання своїх прав та обов'язків, відзив до суду не подав.
Для надання своїх пояснень по суті заявленого позову ОСОБА_2 13 квітня 2019 року з'явився до суду, але секретар судді йому повідомила що він може не чекати судового засідання та не приїздити до суду, оскільки справа буде розглядатись без нього. Відповідач хоча і не був згоден із позовними вимогами, проте не звернувся за правовою допомогою, не знав про свої права під час розгляду вказаної справи.
Судпершої інстанції розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідач, будучи юридично неграмотним, не знаючи про можливість подання ним заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, поставити під сумнів калькуляцію вартості відновлювального ремонту, надану позивачем про вартість матеріального збитку, завданого його автомобілю марки «ВАЗ 211500», а також про можливість заявити про проведення судової товарознавчої експертизи та надати свої пояснення та заперечення під час розгляду справи.
ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та визнав свою вину. Проте, це не означає, що він автоматично погодився чи має погодитись із вартістю відновлювального ремонту, яку заявив позивач, посилаючись на неналежний та недопустимий доказ - калькуляцію відновлювального ремонту, складену ФОП ОСОБА_3 .
Відповідач категорично не згодний із розміром вартості відновлювального ремонту, вважає його в декілька разів завищеним та необґрунтованим.
На його думку, ФОП ОСОБА_3 , яка відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб підприємців та громадських формувань здійснює свою діяльність за видом Код КВЕД 45.20 «Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів» (основний); Код КВЕД 45.32 «Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів»; Код КВЕД 47.52 «Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах», не може робити звіти про матеріальні збитки.
Також відзначає, що відповідно до схеми місця ДТП від 21.11.2018, складеної співробітником поліції, зазначено лише перелік зовнішніх пошкоджень автомобіля ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: переднє крило праве, фара права, капот, передній бампер. Проте жодного опису характеру, механізму та розмірів наявних пошкоджень, чи це просто відлущення чи подряпина фарби, деформація металу, чи тріщина пластику не зазначено. Натомість долучено лише чорно-білі фотознімки, за якими неможливо чітко стверджувати про механізм та характер наявних пошкоджень. Натомість, звертає увагу, що у автомобіля ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_3 є лише незначне пошкодження заднього бампера.
Позивач не надав доказів понесених витрат на вказаний ремонт автомобіля
Не надав позивач і доказів щодо витрат на бензин в розмірі 1000 грн, крім самого лише чека з автозаправної станції на купівлю палива.
Відзив на апеляційну скаргу не подано.
Позиція апеляційного суду.
Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши пояснення відповідача та його представника адвоката Грейніса В. О., які підтримали доводи апеляційної скарги, позивача, який заперечував проти задоволення скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Встановлені судом першої інстанції неоспорені обставини, а також обставини встановлені апеляційним судом.
ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «ВАЗ 21150», номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого на ім'я позивача (а.с.12).
21.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в с. Рівне по вул. Центральна водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.н. з НОМЕР_1 при виконанні маневру заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21150 д.н. НОМЕР_2 , що належить позивачеві.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 130 КУпАП, і притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. Вказані обставини підтверджуються постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 грудня 2018 року, яка набрала законної сили (а.с.29-32).
Відповідно до калькуляції, складеної ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту належного ОСОБА_1 автомобіля - НОМЕР_5 складає 14879,00 грн (а.с.28).
В день складення вказаного звіту про вартість відновлювального ремонту автомобіля квитанцією підтверджуються витрати на бензин в розмірі 1000 грн (а.с. 7).
Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.
Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК).
Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта (ч. 1, п. 2 ч.2 ст. 76 ЦПК).
За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи.
Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Для настання відповідальності за завдання матеріальної шкоди необхідна наявність протиправності дій, вини особи та причинно-наслідкового зв'язку між виною особи та завданою шкодою.
Встановлено, що відповідачем не було відшкодовано позивачу вартість втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, у передбачений ст. 1192 ЦК України спосіб.
Визначаючи суму завданих позивачу збитків, суд послався на викладені особою, яка здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів, розрахунки (калькуляцію) вартості відновлювального ремонту, від 25 січня 2019 року, в сумі 14879,00 грн (а.с.28).
Перелік робіт і матеріалів, необхідних для проведення відновлювального ремонту автомобіля, визначенийу вказаній калькуляції витрат, відповідає характеру пошкоджень належгного позивачеві транчпортного засобу, що міститься у схемі місця події, погодженій підписом ОСОБА_2 (а.с.21 зв.)
Також суд зазначив про доведеність понесених у зв'язку з пошкодженням внаслідок ДТП автомобіля витрат на бензин в розмірі 1000,00 грн ( а.с.7).
Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідач не надав доказів того, що його цивільна відповідальність була застрахована на час ДТП, відомості про таке страхування у матеріалах справи відсутні.
Крім того відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 20 січня 2016 року в справі № 6-2808цс15, право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована.
Доводи апеляційної скарги щодо відсутності можливості у відповідача активно доводити свою позицію проти задоволення позовних вимог, в тому числі надавати докази, не приймаються апеляційним судом за їх безпідставністю.
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2019 рокувідкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, роз'яснено та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19 ЦПК).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій ст. 274 ЦПК України (ч.ч.1-2 ст. 274 ЦПК).
У відповідності до частини п'ятої даної статті, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також відзив з доказами на підтвердження своїх заперечень, та клопотання про призначення у справі експертизи для встановлення вартості відновлюваної роботи пошкодженого автомобіля, належного позивачу, відповідачем суду не подано.
Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позовної заяви, а також не заявлялись клопотання про забезпечення доказів, зокрема шляхом проведення судової експертизи, а суд не вправі самостійно збирати докази, що стосуються предмету позову.
За таких підстав, дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржене рішення постановлено без додержання норм матеріального і процесуального права, зводяться до переоцінки доказів у справі, які знайшли свою належну оцінку у мотивувальній частині оскарженого судового рішення.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін із підстав, передбачених статтею ст. 375ЦПК України.
Оскільки оскаржене судове рішення залишене без змін, а скарга без задоволення, то згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на особу, яка подала апеляційну скаргу, і поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 371, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
Апеляційну скаргу адвоката Грейніса Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення.
Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий С. М. Єгорова
Судді С. А. Кіселик
С. І. Мурашко