Провадження № 22-ц/803/7951/19 Справа № 186/656/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
14 серпня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого - Демченко Е.Л.,
суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,-
Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року залишена без руху для сплати судового збору та надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
13 серпня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року може бути поновлено.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця. Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Е.Л.Демченко
Судді: Т.Р.Куценко
М.О.Макаров