Провадження № 11-п/803/2348/19 Справа № 174/638/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
12 серпня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12019040150000240, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12019040150000240.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12019040150000240.
Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання неможливо, зважаючи на наступні обставини: на даний час у Вільногірському міському суді Дніпропетровської області у штаті суду працює три професійних судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у судді ОСОБА_7 з 17.01.2019 року припинилися повноваження по здійсненню правосуддя, суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 07 серпня 2019 року в Вільногірському міському суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12019040150000240, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання керівника апарату Вільногірського міського суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого СВ Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні №12019040150000240, передати до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: