Справа № 158/1685/19 Провадження №33/802/613/19 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
14 серпня 2019 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., з участю захисника Урина О.І., розглянувши апеляційну скаргу захисника Урина О.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 01 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у м. Луцьк на вул. Рівненській керуючи мотоциклом марки «Geon Pantera» без номерних знаків, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель Комбо» д.н.з. « НОМЕР_1 », який зупинився для надання переваги пішоходам. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України.
Крім того, він же, 01 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у м. Луцьк на вул. Рівненській в м. Луцьку, керував мотоциклом марки «Geon Pantera» без номерних знаків, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Урин О.І. в інтересах ОСОБА_1 посилається на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ'єктивно з'ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства.
Просить постанову суду скасувати, провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.5 ст. 38 КУпАП.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку апелянта - адвоката Урина О.І., який скаргу підтримав та просив її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, за обставин вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення, ґрунтується на досліджених в апеляційному суді доказах, в тому числі підтверджується визнавальними поясненнями порушника, та в апеляційній скарзі не оспорюються.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, постанова про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди 01 травня 2019 року була прийнята старшим слідчим СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області 17 травня 2019 року.
Таким чином, накладаючи 15 липня 2019 року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124. ч. 1 ст. 130 КУпАП, Ківерцівський районний суд не звернув уваги, що строки їх накладення, визначені в ч. 5 ст. 38 КУпАП, минули, а тому постанова суду в цій частині підлягає скасуванню.
За таких обставин, вимоги апеляційної скарги захисника є слушними та підлягають до задоволення, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 38, 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу захисника Урина Ореста Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення адміністративного стягнення скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського
апеляційного суду В.А. Подолюк