ун. № 759/7209/19
пр. № 2/759/4489/19
03 липня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Скрипник О.Г.,
за участю секретаря Горло Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя боргу,
Позивач у квітні 2019 р. звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15 листопада 2009 року між Позивачем та ОСОБА_1 - було укладено Угоду №306579 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди. Угоду між позивачем та ОСОБА_1 було укладено з метою придбання автомобіля КІА РІО. На Асигнаційному акті від 28.07.2010 року ОСОБА_1 було надано Право на отримання автомобіля. ОСОБА_1 скористався правом передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки CHERY TIGGO. 07.08.2010 року ОСОБА_1 - отримав автомобіль CHERY TIGGO, кузов № НОМЕР_1 , 2008 року випуску і зареєстрував його на своє ім'я (д.н.з НОМЕР_2 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 . При цьому, 05.08.2013 року ОСОБА_1 сплатив різницю між вартістю фактично отриманого автомобіля CHERY TIGGO та поточною ціною автомобіля КІА РІО в розмірі 2320,00 грн., в подальшому у відповідності до вимог ст. 7 Додатку №2 до Угоди ОСОБА_1 зобов'язаний був продовжувати сплачувати щомісячні внески розраховані відповідно до Поточної ціни автомобіля КІА РІО.
ОСОБА_1 скористався наданим йому п. 3.2 ст. З Додатку №2 правом і звернувся до позивача з заявою про повернення йому оригінального Графіку внесків шляхом розподілення сплачених авансових внесків на усі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення їх розміру. Станом на вересень 2010 року ОСОБА_1 було сплачено 9 Повних внесків, відповідно до закінчення Графіка внесків Відповідача залишалося 111 (сто одинадцять) Повних внесків, а також було сплачено 44 Авансових внесків. Внаслідок розподілення 44-х Авансових внесків на 111 повних внесків, що залишалися згідно Графіка внесків Відповідача, всі наступні Повні внески були зменшені на 39,6396% (44 Авансових внесків /111 внески х 100%), і відповідно, склали 60,3603% від Повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100 % - 39,6396% = 60,3603%). Відповідно розмір Адміністративних витрат ОСОБА_1 після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення Авансових внесків складає: 0,38% * (60,3603%/100) = 0,229% від Ціни автомобіля у поточному місяці.
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №306579).
Керуючись Пунктом 8.2 Статті 8 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою №306579, а саме надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за Угодою №306579.
05.08.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалася відповідати перед кредитором (Позивачем) як боржник у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_1 за Угодою №306579.
ОСОБА_1 протягом грудня 2009 - жовтня 2015 року сплачував щомісячні внески. З листопада 2015 року припинив сплачувати внески. Враховуючи наведені положення, позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму боргу в розмірі 221336,10 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неяки суду не повідомили, відзив на Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 15 листопада 2009 року між ТОВ «Авто-Просто» та ОСОБА_1 укладено Угоду №306579 та підписано Додатки № 1 та 2 до неї, які є невід'ємними частинами Угоди, з метою придбання автомобіля КІА РІО.
В додатку №1 до угоди визначено розміри внесків. Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак передбачені додатком №2 до угоди.
На Асигнаційному акті від 28.07.2010 року ОСОБА_1 було надано Право на отримання автомобіля. ОСОБА_1 скористався правом передбаченим ст. 7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки CHERY TIGGO. 07.08.2010 року ОСОБА_1 - отримав автомобіль CHERY TIGGO, кузов № НОМЕР_1 , 2008 року випуску.
06.07 .2010 р. ОСОБА_1 здійснив реєстрацію транспортного засобу CHERY TIGGO д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
05.08.2013 року ОСОБА_1 сплатив різницю між вартістю фактично отриманого автомобіля CHERY TIGGO та поточною ціною автомобіля КІА РІО в розмірі 2320,00 грн., в подальшому у відповідності до вимог ст. 7 Додатку №2 до Угоди ОСОБА_1 зобов'язаний був продовжувати сплачувати щомісячні внески розраховані відповідно до Поточної ціни автомобіля КІА РІО.
ОСОБА_1 скористався наданим йому п. 3.2 ст. З Додатку №2 правом і звернувся до позивача з заявою про повернення йому оригінального Графіку внесків шляхом розподілення сплачених авансових внесків на усі наступні Повні внески з метою пропорційного зменшення їх розміру. Станом на вересень 2010 року ОСОБА_1 було сплачено 9 Повних внесків, відповідно до закінчення Графіка внесків Відповідача залишалося 111 (сто одинадцять) Повних внесків, а також було сплачено 44 Авансових внесків. Внаслідок розподілення 44-х Авансових внесків на 111 повних внесків, що залишалися згідно Графіка внесків Відповідача, всі наступні Повні внески були зменшені на 39,6396% (44 Авансових внесків /111 внески х 100%), і відповідно, склали 60,3603% від Повного внеску, розмір якого визначено відповідно до умов Угоди (100 % - 39,6396% = 60,3603%). Відповідно розмір Адміністративних витрат ОСОБА_1 після отримання автомобіля та здійснення процедури розподілення Авансових внесків складає: 0,38% * (60,3603%/100) = 0,229% від Ціни автомобіля у поточному місяці.
ОСОБА_1 в свою чергу, зобов'язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (100% Ціни автомобіля) та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 (сто двадцяти) щомісячних Повних внесків (Стаття 5 Угоди №306579).
Керуючись Пунктом 8.2 Статті 8 Додатку 2 до Угоди, ОСОБА_1 були надані гарантії повного виконання зобов'язання за Угодою №306579, а саме надано позивачу, в якості забезпечення виконання зобов'язань, гарантії поручителя щодо відповідальності за зобов'язаннями ОСОБА_1 за Угодою №306579.
05.08.2010 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким вона зобов'язалася відповідати перед кредитором (Позивачем) як боржник у разі невиконання зобов'язань ОСОБА_3 за Угодою №306579.
ОСОБА_1 протягом грудня 2009 - жовтня 2015 року сплачував щомісячні внески. З листопада 2015 року припинив сплачувати внески.
Станом на жовтень 2018 року поточна ціна автомобіля КІА Кіо становила 441324,00 грн.
Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за Угодою станом на жовтень 2018 року складав 29,0781% (100% - 70,9219%) від останньої відомої Поточної Ціни автомобіля, актуальної у жовтні 2018 року та 57 (сімдесят дев'ять) внесків в оплату адміністративних витрат.
Відповідно, загальний розмір заборгованості складає 221336,10 (двісті двадцять одна тисяча триста тридцять шість грн. 10 коп.), з яких: Чисті внески - 128328,63 грн., що складає 29,0781% від Ціни автомобіля (441324,00 грн. х 29,0781%); Внески в оплату послуг-93007,47 грн. ((441324,00 грн. х 0,229% + 20%ПДВ) х 57 внесків).
Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Укладений між сторонами договір є чинним та у встановленому порядку визнаний недійсним ( або окремі його положення) не був.
Таким чином, враховуючи передбачену ЦК України презумпцію дійсності правочину, факт виконання позивачем ТОВ «Авто Просто» умов укладеної з відповідачем ОСОБА_1 угоди в частині передачі у власність автомобіля, а також факт порушення відповідачем умов угоди в частині сплати усієї суми платежів, про що свідчить наявність підтвердженої документально заборгованості в розмірі 221 336,10 грн., тому має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту.
Враховуюч викладене, судом встановлено, що розмір боргу перед позивачем в сумі 221 336,10 грн., в силу ст. 81 ЦПК України, є доведеним та таким, що підлягає стягненню з відповідача.
Щодо вимоги про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступне.
Встановлено, що в забезпечення виконання умов угоди, сторони 05.08.2010 р. уклали договір поруки (а.с. 14), відповідно до п. 1.1 поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором в повному обсязі за виконання боржником зобов'язань, що виникають з угоди. В разі невиконання боржником зобов'язань за угодою, боржник і кожен із спів поручителів відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п.1.2).
В силу наведених умов договору та ст. 554 ЦК України, ОСОБА_2 несе відповідальність перед позивачем за невиконання ОСОБА_1 умов угоди, а тому підлягає задоволенню вимога про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість в розмірі 221 336,10 грн.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 611, 629 ЦК України та керуючись ст. ст. 13, 81, 258, 258, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненя боргу - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (ЄДРПОУ 35509011) суму заборгованості в розмірі 221 336,10 грн. та судовий збір в сумі 3320,04 грн., а всього стягнути - 224656 (двісті двадцять чотири тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 14 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.
Суддя О.Г. Скрипник