13 серпня 2019 року
Київ
справа №2040/5154/18
адміністративне провадження №К/9901/18840/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
5 липня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в сумі 3 524 грн. 00 коп.
Копію ухвали Верховного Суду від 9 липня 2019 року вручено заявникові 18 липня 2019 року, що підтверджується поштовим відправленням за номером 0102927319419.
26 липня 2019 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги в частині оплати судового збору в мотивування якого зазначено , що заявник має намір сплатити судовий збір та вживає всіх необхідних заходів. Проте кінцевої дати коли буде сплачено судовий збір заявником не зазначено.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, скаржником не доведено передбачуваних законодавством підстав для звільнення від сплати судового збору, відстрочення, розстрочення його сплати чи зменшення його розміру.
Вивчивши доводи зазначеного клопотання, матеріали касаційної скарги, враховуючи відсутність об'єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження процесуального цього строку.
Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто, а саме не надано суду документу про сплату судового збору.
Згідно частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 121, 169, 332 КАС України,
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про продовження процесуального строку.
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2018 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування наказу ,зобов'язання вчинити певні дії, повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк
Судді Л.О. Єресько
В.М. Соколов