13 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/6980/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заверухи О.Б.,
суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Воробйової О.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Львові(в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
суддя (судді) в суді першої інстанції - Недашківська К.М.,
час ухвалення рішення - 12:03:23,
місце ухвалення рішення - м. Рівне,
дата складання повного тексту рішення - 08 травня 2019 року,
18 січня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 19 грудня 2018 року № 3200 «Про результати проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення», яким оголошено догану старшому слідчому з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами службового розслідування відповідачем винесено наказ від 19 грудня 2018 року №3200 "Про результати проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення", яким йому оголошено догану за неналежне виконання службових обов'язків, зокрема, щодо невиконання вимог розпорядження ДФС України від 24 січня 2017 року №9-р "Про організацію оповіщення та збору особового складу податкової міліції". Суть порушення полягає у тому, що він не прибув за сигналом "Оголошено збір" 05 грудня 2018 року у визначений час. Вказує, що оскільки його мобільний телефон розрядився він не отримав жодного повідомлення про введення сигналу "Оголошено збір", а дізнався про введення в дію сигналу після приходу на робоче місце відповідно до трудового розпорядку. Відтак, об'єктивно не міг прибути до місця служби у неробочий час. Вважає, що обов'язок оповіщення його як співробітника, ні керівництвом податкової міліції, ні відповідальним за проведення збору виконаний не був, оскільки зазначене оповіщення не доведене до його відома. Крім того, протягом останніх п'яти років він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; вказана адреса є також місцем його реєстрації, відомості про місце свого проживання він щороку подає ГУ ДФС у Рівненській області. Однак, маючи згадані вище відомості про місце його проживання, керівництвом не було вжито належних заходів з метою повідомлення його про сигнал оповіщення "Оголошено збір", зокрема не відправлено за адресою проживання помічника чергового чи іншого уповноваженого працівника. Зазначає, що протягом останніх двох років його ніхто не ознайомлював зі схемою оповіщення. Вважає, що його вина у скоєнні дисциплінарного проступку відсутня, оскільки немає жодних негативних наслідків чи заподіяної шкоди.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 19 грудня 2018 року № 3200 «Про результати проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення».
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки прийнятий за наслідками службового розслідування, проведеного з порушенням процедури його проведення та за відсутності обґрунтованих на те підстав, визначених пунктом 2.2 Інструкції №230, а його результати сформовані за відсутності повноти встановлення фактичних обставин, які впливають на ступінь та характер відповідальності, відомостей, що його характеризують, характер та розмір шкоди, завданими його протиправними діяннями, тобто наявності причинного зв'язку між неправомірними діяннями позивача та їх наслідками.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, зазначає, що відповідальним працівником вжито всіх заходів, передбачених Схемою оповіщення особового складу СУ ФР Головного управління ДФС у Рівненській області щодо доведення до відома позивача про сигнал «Оголошено збір». Доказів того, що телефон позивача вийшов з ладу, позивач не надав ні під час проведення службового розслідування, ні в суді першої інстанції. Крім цього, показаннями свідка підтверджується, що прибувши на робоче місце позивач повідомив, що у нього були вимкнені телефонні засоби зв'язку, а у відповіді на відзив позивач зазначає, що його телефон вийшов з ладу. Також, щодо доводів позивача про те, що проведення розслідування за участю безпосереднього начальника порушника ОСОБА_3 не відбувалось, то зазначає, що останній безпосередньо брав участь в організації оповіщення сигналу «Оголошено збір», а тому є зацікавленим у наслідках розслідування та не може брати участь у розслідуванні.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу в якому зазначено, що розпорядження ДФС України від 24 січня 2017 року №9-р «Про організацію оповіщення та збору особового складу податкової міліції» не містить переліку способів оповіщення особового складу, а відтак відповідальні особи повинні вжити всіх можливих заходів оповіщення особового складу, в тому числі і виїхати за адресою проживання. Працівник, який не отримав відомостей про дію сигналу оповіщення «Оголошено збір» об'єктивно не може розпочати діяти відповідно до вимог розпорядження. Також, скаржником не надано жодних доказів чи розумних підозр зацікавленості безпосереднього начальника позивача ОСОБА_3 у наслідках службового розслідування. Крім цього, надана відповідачем Схема оповіщення особового складу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області не відповідає додатку 2 до Розпорядження №9-р та різниться порядком оповіщення, така Схема не містить жодного посилання на те, що вона є додатком до відповідного рішення та не містить жодної відмітки про її затвердження.
В судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, в своїх поясненнях покликався на доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу.
Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, в своїх поясненнях покликався на доводи в ній викладені.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 проходить службу в податковій міліції Головного управління ДФС у Рівненській області на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області, з присвоєним спеціальним званням - майор податкової міліції.
05 грудня 2018 року о 6:00 год. в чергову частину ГУ ДФС у Рівненській області від оперативного чергового Головного оперативного управління ДФС України надійшло повідомлення, що за вказівкою начальника Головного оперативного управління ДФС України генерал-майора ОСОБА_4 введено в дію для особового складу податкової міліції Головного управління ДФС у Рівненській області сигнал "Оголошено збір".
Також, 05 грудня 2018 року о 6:15 год. начальник слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області полковник податкової міліції Паньковецький В.Б. повідомив заступника начальника управління - начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції ОСОБА_3 про введення в дію сигналу "Оголошено збір", який, у свою чергу, повідомив всіх працівників другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області, окрім ОСОБА_2 , через відсутність зв'язку із ним по наявних номерах мобільних телефонів, які вказані в схемі оповіщення другого відділу, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
По факту не прибуття ОСОБА_2 за сигналом оповіщення "Оголошено збір" ГУ ДФС у Рівненській області прийнято наказ від 5 грудня 2018 року №3009 "Про призначення службового розслідування"(а.с.14).
На підставі вказаного наказу проведено службове розслідування, за наслідками якого 18 грудня 2018 року складено Висновок службового розслідування (далі іменується - Висновок службового розслідування)(а.с.23-27).
Згідно з Висновком службового розслідування, за неналежне виконання службових обов'язків, передбачених статтями 7, 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, невиконання вимог розпорядження ДФС України від 24 січня 2017 року №9-р "Про організацію оповіщення та збору особового складу податкової міліції", старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 підлягає притягненню до відповідальності у вигляді догани.
На підставі Висновку службового розслідування, відповідачем прийнято наказ від 19 січня 2019 року №3200 "Про результати проведення службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення" (далі іменується - Наказ №3200)(а.с.31-32), яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно із п. 348.1 ст. 348 Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.
Відповідно до п. 353.1 ст. 353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.
Пунктом 354.1 статті 354 Податкового кодексу України встановлено, що посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.
Згідно із ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут), службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Відповідно до ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна України базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників, з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.
Враховуючи вищенаведені норми права, колегія суддів зазначає, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Згідно із ст. 12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 14 Дисциплінарного статуту з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Частиною 4 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.
Згідно із п. 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 березня 2013 року №230, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2013 року за №541/23073 (далі - Інструкція №230), підставами для проведення службового розслідування є порушення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС (рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України) чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ України і можуть викликати суспільний резонанс.
Відповідно до п. 2.2 Інструкції №230 службове розслідування проводиться уповноваженим на те начальником у разі: невиконання або неналежного виконання особами РНС під час службової діяльності вимог чинного законодавства, що призвело до порушення прав та законних інтересів громадян або негативно вплинуло на забезпечення виконання покладених на ОВС завдань з охорони громадського порядку, боротьби зі злочинністю (пп.2.2.1); реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про скоєне особою РНС кримінальне правопорушення (пп.2.2.2); повідомлення особі РНС про підозру в учиненні нею кримінального правопорушення (пп.2.2.3); скоєння особою РНС корупційного правопорушення або надходження подання спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції (пп.2.2.4); скоєння особою РНС адміністративного правопорушення (пп.2.2.5); загибелі або травмування особи РНС (пп.2.2.6); самогубства або спроби самогубства особи РНС (пп.2.2.7); скоєння особою РНС дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої загинула (и) чи отримала (и) тілесні ушкодження особа (особи) РНС чи цивільні особи (пп.2.2.8); застосування особою РНС вогнепальної зброї (пп.2.2.9); використання особою РНС вогнепальної зброї (пп.2.2.10); застосування особою РНС спеціальних засобів або заходів фізичного впливу (пп.2.2.11); утрати або викрадення табельної, нагородної, добровільно зданої або вилученої зброї або боєприпасів (пп.2.2.12); утрати або викрадення спеціальних засобів (пп.2.2.13); порушення особою РНС норм кримінального процесуального законодавства України під час проведення досудового розслідування (пп.2.2.14); утрати або викрадення матеріалів досудового розслідування, справ оперативного обліку та справ про адміністративні правопорушення, речових доказів (пп.2.2.15); розголошення конфіденційної, таємної, службової або іншої інформації, яка містить таємницю, що охороняється законом, порушення режиму секретності, утрати (викрадення), пошкодження печаток, штампів і бланків (пп.2.2.16); утрати або викрадення в особи РНС документів, які посвідчують її належність до ОВС (пп.2.2.17); порушення фінансово-господарської діяльності органів та підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи МВС, виявлені під час ревізій або перевірок, інших контрольних заходів (пп.2.2.18); надходження акта прокурорського реагування, окремої ухвали суду про виявлені в службовій діяльності ОВС порушення законодавства (пп.2.2.19); отримання інформації про скоєння інших, не визначених підпунктами 2.2.1 - 2.2.19 цього пункту, дисциплінарних проступків, які уповноважена на призначення службового розслідування особа вважатиме достатніми для його проведення (пп.2.2.20).
Пунктом 2.6 Інструкції №230 встановлено, що підставою для проведення службового розслідування є належним чином письмово оформлений наказ уповноваженого на те начальника.
З матеріалів справи слідує, що 05 грудня 2018 року, на виконання усного доручення в.о. першого заступника начальника ГУ ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції Головія Д.О. про проведення службового розслідування по факту неприбуття старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_2. за сигналом оповіщення "Оголошено збір", начальником ГУ ДФС у Рівненській області прийнято наказ №3009 "Про призначення службового розслідування".
Згідно обставин справи підставами для проведення службового розслідування стало неприбуття позивача за сигналом оповіщення "Оголошено збір", введеного в дію 5 грудня 2018 року о 6:00 год. для особового складу податкової міліції ГУ ДФС у Рівненській області за вказівкою начальника Головного оперативного управління ДФС України генерал-майора ОСОБА_4 на підставі розпорядження ДФС України від 24.01.2017 №9-р "Про організацію оповіщення та збору особливого складу податкової міліції" (далі - Розпорядження №9-р)(а.с.42-46).
Поясненнями заступника начальника управління - начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 11 грудня 2018 року(а.с.20-21) підтверджується, що 05 грудня 2018 року о 6:15 год. ним повідомлено всіх працівників другого відділу про введення в дію сигналу "Оголошено збір", окрім майора податкової міліції ОСОБА_2 по причині відсутності зв'язку із ним по наявним номерам мобільних телефонів, які вказані в схемі оповіщення другого відділу, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Інших номерів телефонів до схеми оповіщення надано не було. Про факт відсутності зв'язку з ОСОБА_2 о 06:25год. 05 грудня 2018 року він повідомив начальника СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області полковника податкової міліції ОСОБА_7 . В подальшому ним та ОСОБА_7 неодноразово здійснювали дзвінки за наявними номерами мобільних телефонів до ОСОБА_2 однак зв'язок з ним був відсутній. Близько 9:00 год. ОСОБА_2 прибув на робоче місце та повідомив, що у нього були вимкнені телефонні засоби зв'язку. Вказані пояснення також відображені у висновку службового розслідування від 18 грудня 2018 року.
З рапорту позивача від 11 грудня 2018 року встановлено, що 05 грудня 2018 року він прибув на робоче місце о 08:30 год., оскільки його не було повідомлено про сигнал оповіщення "Оголошено збір" у встановленому розпорядженням порядку, про те, що надійшов такий сигнал о 06:00 год. з вимогою прибути особовому складу податкової міліції на 07:30 год. йому стало відомо від оперативного чергового по прибуттю на робоче місце(а.с.22). Протягом останніх п'яти років та станом на сьогоднішній день він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса є також місцем його реєстрації. Відомості про місце свого проживання він щороку подає ГУ ДФС у Рівненській області. 05 грудня 2018 року у нічну пору доби, в нього вийшов з ладу мобільній телефон. Однак, маючи згадані вище відомості про місце його проживання, керівництвом не було вжито належних заходів з метою повідомлення його про сигнал оповіщення "Оголошено збір", зокрема не відправлено за адресою проживання помічника чергового чи іншого уповноваженого працівника.
Згідно висновку службового розслідування від 18 грудня 2018 року, станом на 8:00 год. 05 грудня 2018 року згідно зі стройовою запискою пpo результати збору особового складу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області у строю перебувало 13 працівників. Відповідно до списку працівників, які за сигналом оповіщення "Оголошено збір" прибули до місця служби відсутній запис про прибуття старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майора податкової міліції ОСОБА_2. Фактично старший слідчий з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області майор податкової міліції ОСОБА_2 прибув на робоче місце о 8:30год. 05 грудня 2018 року. Згідно з його рапортом від 11 грудня 2018 року стало відомо, що отримати повідомлення від керівництва про введення сигналу "Оголошено збір" він не зміг у зв'язку з тим, що в нього вийшов з ладу мобільний телефон. Про введення сигналу "Оголошено збір" він дізнався після приходу на робоче місце від оперативного чергового.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу, прийнятого за результатами, проведеного вище, службового розслідування та вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до Розпорядженням №9-р при надходженні від оперативного чергового підрозділу оперативного реагування сигналу оповіщення "Оголошено збір" забезпечується оповіщення співробітників відповідно до схеми оповіщення (п.2.2), визначається працівник, відповідальний за проведення збору особового складу (п.3.2). Працівники, які за сигналом оповіщення "Оголошено збір" прибули до місця служби, при вході у приміщення реєструються у чергового, визначеного відповідальним за проведення збору особового складу (п.4). Особовий склад вважається готовим до виконання завдань, якщо працівники протягом часу, визначеного у підпунктах 5.1, 5.2 п. 5 цього розпорядження, прибули до місця служби, явка становить не нижче 90 відсотків від числа осіб, зобов'язаних прибути, екіпірування відповідає встановленим вимогам, працівники готові виконувати свої функціональні обов'язки та діяти за призначенням (п.6).
Підпунктами 2.2 та 2.3 п.2 Розпорядження ДФС України від 24.01.2017 №9-р передбачено обов'язок начальників підрозділів податкової міліції ГУ ДФС в областях, при надходженні сигналу оповіщення «Оголошено збір», забезпечити оповіщення співробітників та визначити працівника, відповідального за проведення збору особового складу.
Так, відповідно до схеми оповіщення особового складу слідчого управління фінансових розслідування ГУ ДФС у Рівненській області, яка була подана до суду першої інстанції, відповідальний за сповіщення другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Рівненській області є начальник такого відділу - ОСОБА_3.(а.с.50).
Також, у такій схемі оповіщення зазначені номери телефону ОСОБА_2 : НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач, приймаючи оскаржуваний наказ, вважав, що заступником начальника управління - начальником другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 було вжито всіх заходів, передбачених Схемою оповіщення особового складу, щодо доведення до відома позивача про сигнал «Оголошено збір», а саме було здійснено телефонні дзвінки на номери позивача, зазначені у схемі оповіщення.
В той же час, колегія суддів зазначає, що зі змісту Розпорядження №9-р слідує, що таке не містить переліку способів оповіщення особового складу, а відтак відповідальні особи повинні вжити всіх можливих заходів для оповіщення особового складу для належного виконання підлеглими Розпорядження №9-р.
Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції також не здобуто жодних інших доказів того, що Головним управлінням ДФС у Рівненській області було визначено, що оповіщення особового складу здійснювалось у телефонному режимі.
Більше того, в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції в режимі відеоконференції представником позивача, було зазначено про те, що на виконання Розпорядження №9-р з метою оповіщення відповідальною особою було все-таки здійснено виїзд за адресою ОСОБА_2 , однак зі спливом встановленого Розпорядження №9-р строку. Таких тверджень представником відповідача спростовано не було.
Варто зазначити також, що, надана до суду Схема оповіщення особового складу слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області не відповідає додатку 2 до Розпорядження №9-р та різниться з ним порядком оповіщення.
Судом апеляційної інстанції також встановлено, що така Схема не містить жодного посилання на те, що вона є додатком до відповідного Розпорядження № 9- р та не містить жодної відмітки про її затвердження.
З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що обов'язок оповіщення ОСОБА_2 , як співробітника, ні керівництвом податкової міліції, ні відповідальним за проведення збору виконаний не був.
Щодо доводів сторін про обраний вид дисциплінарного стягнення колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 10-11 ст. 14 Дисциплінарного статуту при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо. У разі вчинення незначного порушення службової дисципліни начальник може обмежитись усним попередженням особи рядового або начальницького складу щодо необхідності суворого додержання службової дисципліни.
Враховуючи, що ОСОБА_2 з об'єктивних причин не міг вчасно прибути до місця роботи у зв'язку із введенням сигналу «Оголошено збір», а відтак не міг розпочати діяти відповідно до п.п.5.1 п.5 Розпорядження №9-р, що мало бути, проте не було встановлено під час службового розслідування, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани є надмірним.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного наказу Головного управління ДФС у Рівненській області № 3200 від 19.12.2018 року «Про результати службового розслідування, накладення дисциплінарного стягнення».
Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).
Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об'єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року у справі № 460/105/19 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 328 КАС України.
Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 14 серпня 2019 року.