щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
14 серпня 2019 рокуЛьвів№ 857/7836/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Хобор Р. Б.
суддів - Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 460/414/19 за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді,
Позивач звернувся з позовом до суду у якому просить суд про визнати протиправним та скасувати наказ про звільнення з посади та зобовязати відповідача поновити на посаді.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12 червня 2019 року адміністративний позов задоволено .
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач, Головне управління Національної поліції в Рівненській області, який просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
09 серпня 2019 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в суді апеляційної інстанції в справі № 460/214/19 призначеного на 20 серпня2019 року в режимі відеоконференції.
У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник просить надати можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 20.08.2019 року у режимі відеоконференції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд прийшов до висновку, що в задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з наступних міркувань.
Відповідно до частини 1 статті 194 КАС України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.
А частиною 4 цієї статті передбачено, що судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Згідно з частиною 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Однак, мотиви відповідача, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не є поважними та достатньо переконливими для суду для його задоволення.
Крім того, норми статті 195 КАС України не вказують на обов'язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 248, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник