про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 279/1934/19
14 серпня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Лиманця Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, адвокат - представник позивача подав апеляційну скаргу. Одночасно в апеляційній скарзі скаржником порушено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на отримання рішення 24.07.2019 року.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до таких висновків.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, так як позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, визначені ст. 286 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було проголошено 14 червня 2019 року.
Відтак, строк для його оскарження розпочався 17.06.2019 року, і закінчився 26.06.2019 року.
Апеляційну скаргу подано 01.08.2019 року, тобто, поза межами встановленого законом строку.
Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази не дають підстав для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.
Інших доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.
Крім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване позивачу, яке містить відмітку про отримання оскаржуваного рішення 02.07.2019 року (а.с.32).
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі № 279/1934/19 (провадження № 2-а/279/44/19).
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області сержанта поліції Лиманця Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Франовська К.С.