Суддя-доповідач: Епель О.В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
14 серпня 2019 року Справа № 826/7082/18
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Лічевецького І.О., Пилипенко О.Є. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у місті Києві, що полягає у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість даних щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 362 629,00 грн., що підлягає поверненню на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна" за листопад 2014 року (відображена в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний № 9073785534 від 19.12.2014 року), та яка є узгодженою з 07.11.2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000062802 та № 0000052802 від 12.05.2015 року;
- зобов'язання Головного управління ДФС у м. Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 362 629,00 грн., що підлягає поверненню на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ХТЛ Україна" за листопад 2014 року (відображена в податковій декларації з податку на додану вартість вхідний № 9073785534 від 19.12.2014 року), та яка є узгодженою з 07.11.2017 року за результатами судового оскарження податкових повідомлень-рішень № 0000062802 та № 0000052802 від 12.05.2015 року, з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів ТОВ "ХТЛ Україна", на які необхідно здійснити перерахування суми бюджетного відшкодування: п/р НОМЕР_1 в АТ "Райфайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33494763.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року позов було задоволено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в позові в повному обсязі.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року в задоволенні зазначених клопотань апелянта було відмовлено, залишено апеляційну скаргу без руху та надано апелянту строк на усунення її недоліків шляхом звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та сплати судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду апелянтом отримано 05.06.2019 р.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року апелянту за його клопотанням було продовжено строк на усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду.
Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 24.06.2019 р.
Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі, з урахуванням продовженого строку, було 04.07.2019 р.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2019 року апелянту було відмовлено в повторному продовженні строку на усунення недоліків
Станом на 14.08.2019 р. зазначені у вказаній ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2019 р. недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, а саме: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин його пропуску не подано та судовий збір не сплачено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ХТЛ Україна» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач
Судді: