Справа № 620/3351/18 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
06 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Лисенко І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, Срібнянського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Чернігівська обласна державна адміністрація в особі обласної призовної комісії Чернігівської області про визнання дій неправомірними, визнання рішення недостовірним письмовим доказом та визнання недійсною повістки,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Срібнянського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки в особі військового комісара капітана ОСОБА_2 та призовної комісії Талалаївського району Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Чернігівська обласна державна адміністрація в особі обласної призовної комісії Чернігівської області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати неправомірними дії призовної комісії Талалаївського району Чернігівської області в частині призову ОСОБА_1 , 1997 року народження, для служби у Збройних Силах України також і з підстави необґрунтованих і незаконних дій військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема не вказування головою медичної комісії призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 підстави щодо визнання ним 25.09.2018 у картці придатності до військової служби ОСОБА_1 , 1997 року народження, під час проведення комісією медичного огляду ОСОБА_1 як призовника на збірному пункті м. Чернігів 25.09.2018 року;
- визнати рішення призовної комісії Талалаївського району Чернігівської області (протокол № 1 від 01.10.2018) у частині призову ОСОБА_1 , 1997 року народження, для служби у Збройних Силах України у вересні 2018 року недостовірним письмовим доказом;
- визнати недійсною повістку військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо призову ОСОБА_1 , 1997 року народження, для служби у Збройних Силах України та його виклику на збірний пункт 10.10.2018 для відправки на військову службу, як наслідковий документ неправомірних дій призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та необґрунтованих і незаконних дій голови медичної комісії призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 21 травня 2019 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, розпорядженням Чернігівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2018 року №86 «Про чергові призови громадян на строкову військову службу у 2018 році» було затверджено склад обласної призовної комісії. Пунктом 7 вказаного розпорядження надана вказівка обласній призовній комісії щодо перевірки законності прийнятих районними (міськими) призовними комісіями рішень про надання відстрочки чи звільнення від призову громадян призовного віку за різними обставинами.
Наказом Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 03.04.2018 року № 467 «Про медичне забезпечення чергового призову на дійсну строкову службу у 2018 році громадян призовного віку» було затверджено перелік лікарів та молодших спеціалістів з медичною освітою для роботи у складі обласної медичної комісії.
Розпорядженням голови Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 03.03.2018 № 71 «Про чергові призови громадян на строкову військову службу у 2018 році» та розпорядженням голови Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 10.10.2018 № 405 «Про внесення змін до розпорядження голови Талалаївської районної державної адміністрації Чернігівської області від 03.03.2018 № 71 «Про чергові призови громадян на строкову військову службу у 2018 році» визначено заходи, пов'язані з підготовкою та проведенням чергових призовів на строкову військову службу (а.с. 175-176).
Під час осіннього призову на строкову військову службу у 2018 році у Срібнянському об'єднаному районному військовому комісаріаті вчинялись відповідні дії щодо призову громадян на строкову військову службу та наявність у громадян призовного віку підстав для звільнення від призову на строкову військову службу чи надання відстрочки від призову, в тому числі громадяни призовного віку проходили медичний огляд на предмет придатності за станом здоров'я до служби в Збройних Силах України чи інших військових формуваннях.
Відповідно до висновків терапевта від 21.09.2018 № 1396 та невропатолога від 21.09.2018 № 1396, наявних в матеріалах справи, позивач визнаний непридатним до військової служби на підставі статті 13-в, 38-в графи І Розкладу хвороб, за графами ТДВ «А» (висновок терапевта) та на підставі статті 83-а графи І Розкладу хвороб, за графами ТДВ «А» (висновок невропатолога) (а.с. 77-78).
У подальшому, за результатами обстеження стану здоров'я позивача обласною медичною комісією, остання дійшла висновку про помилковість висновків районної медичної комісії щодо непридатності позивача до військової служби, зокрема про помилковість висновків терапевта від 21.09.2018 року № 1396 та невропатолога від 21.09.2018 № 1396.
З такими діями позивач не погоджується, вважає їх протиправними, а тому звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів. з якими погоджується і колегія суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232) на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров'я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу (далі - громадяни призовного віку).
Згідно ч. ч. 3-5 ст. 15 Закону № 2232, призов громадян України на строкову військову службу включає проходження ними призовної комісії та відправлення їх до військових частин.
Організація підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу здійснюється міськими (районними) державними адміністраціями (виконавчими органами міських рад) у взаємодії з міськими (районними) військовими комісаріатами.
Порядок організації підготовки та проведення призову громадян України на строкову військову службу визначається цим Законом та нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 2232, для проведення призову громадян України на строкову військову службу в районах (містах) утворюються призовні комісії у такому складі: голова комісії - заступник голови районної державної адміністрації (виконавчого органу міської ради); члени комісії: районний (міський) військовий комісар; заступник керівника районного (міського) органу управління освітою; заступник начальника районного (міського) органу Національної поліції; лікар, який організовує роботу медичного персоналу щодо медичного огляду призовників; психолог відповідного державного (комунального) закладу, розташованого на території району (міста); представники Збройних Сил України та інших військових формувань, громадських організацій, підприємств, установ і організацій за попереднім узгодженням з головою комісії; секретар комісії.
Відповідно до ч. 6 - 8 ст. 16 Закону № 2232 для керівництва і контролю за діяльністю районних (міських) призовних комісій в Автономній Республіці Крим, областях та місті Києві утворюються відповідно призовна комісія Автономної Республіки Крим, обласні та Київська міська призовні комісії. Персональний склад призовної комісії Автономної Республіки Крим, обласних, Київської міської призовних комісій, порядок проведення та забезпечення роботи з організації призову затверджуються відповідно Головою Ради міністрів Автономної Республіки Крим та головами обласних, Київської міської державних адміністрацій.
На призовну комісію Автономної Республіки Крим, обласні та Київську міську призовні комісії покладаються:
керівництво діяльністю районних (міських) призовних комісій;
організація медичного огляду громадян України, які визнані районними (міськими) комісіями з питань приписки або районними (міськими) призовними комісіями непридатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я, та громадян України, які заявили про незгоду з результатами медичного огляду чи рішеннями районних (міських) комісій з питань приписки або районних (міських) призовних комісій, а також громадян, які призвані на строкову військову службу безпосередньо перед їх відправленням у військові частини;
перевірка підстав щодо надання відстрочки або звільнення громадян України від призову на строкову військову службу;
контроль за обґрунтованим призначенням призовників для служби у Збройних Силах України чи іншому військовому формуванні з урахуванням їх освіти, досвіду, здібностей, інтересів та особистих можливостей;
розгляд скарг громадян на рішення та дії районних (міських) призовних комісій.
Призовна комісія Автономної Республіки Крим, обласні, Київська міська призовні комісії мають право переглядати та змінювати рішення відповідних районних (міських) призовних комісій та рішень районних (міських) комісій з питань приписки стосовно громадян України, визнаних непридатними до військової служби за станом здоров'я.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2002 № 352 затверджено Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом (далі - Положення №352).
Пунктом 1 «І. Загальні питання» Положення № 352 передбачено, що це Положення визначає, зокрема, порядок призову громадян на строкову військову службу та відправлення їх до військових частин.
Згідно п. 69 Положення № 352, медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах лікарями: хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, отоларингологом і стоматологом. У разі потреби для медичного огляду призовників залучаються лікарі інших спеціальностей.
Відповідно до п. 70 Положення № 352 придатність призовників до військової служби за станом здоров'я та фізичного розвитку кожним лікарем-спеціалістом визначається методом індивідуальної оцінки. Висновки про придатність або непридатність призовників до військової служби, подані ними скарги та об'єктивні дані, виявлені в процесі медичного огляду, а також установлений діагноз заносяться кожним лікарем-спеціалістом в облікову картку призовника та інші документи, передбачені Положенням про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах, і скріплюються особистим підписом лікаря-спеціаліста із зазначенням дати проведення медичного огляду.
Судом першої інстанції встановлено, що зважаючи на вимоги ч. 6 - 8 ст. 16 Закону №2232, пункт 7 Розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 23 лютого 2018 року № 86 «Про чергові призови громадян на строкову військову службу у 2018 році» в частині обов'язку проведення медичного огляду громадян, які визнані районними (міськими) комісіями з питань приписки або районними (міськими) призовними комісіями непридатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров'я, перевірки підстав щодо звільнення громадян України від призову на строкову військову службу; перевірки законності прийнятих районними (міськими) призовними комісіями рішень про надання відстрочки чи звільнення від призову, було організовано серед іншого медичний огляд позивача обласною медичною комісією.
Так, обласною медичною комісією був проведений медичний огляд ОСОБА_1 , вивчені медичні документи позивача та висновки медиків районної медичної комісії в частині придатності (не придатності) позивача до військової служби, зокрема висновки терапевта та невропатолога щодо непридатності позивача за станом до військової служби.
За результатами обстеження стану здоров'я позивача обласною медичною комісією, обласна медична комісія дійшла висновку про помилковість висновків районної медичної комісії щодо непридатності позивача до військової служби, зокрема про помилковість висновків терапевта від 21.09.2018 року № 1396 та невропатолога від 21.09.2018 № 1396.
У картці медичного огляду призовника на збірному пункті від 25.09.2018, під порядковим номером 2 в графі «терапевт» 25.09.2018 лікарем ОСОБА_4 , який входить у склад обласної медичної комісії, здійснено запис про придатність позивача до військової служби. Під порядковим номером 5 в графі «невропатолог» 25.09.2018 лікарем ОСОБА_5 , який входить у склад обласної медичної комісії, здійснено запис про придатність позивача до військової служби, який скріплено його підписом (а.с. 84).
За наведених обставин судом першої інстанції вірно відхилено доводи позивача про те, що невропатолог ОСОБА_5 не здійснив запису в картці медичного огляду про придатність позивача до військової служби, позаяк такий запис здійснено, що підтверджується копією картки медичного огляду.
У свою чергу голова обласної медичної комісії ОСОБА_6 , у картці медичного огляду призовника на збірному пункті від 25 вересня 2018 року, підсумовуючи висновки решти лікарів про придатність позивача до військової служби, здійснив запис про придатність позивача до військової служби, який скріпив своїм підписом, що спростовує доводи позивача про те, що головою обласної медичної комісії майором медичної служби ОСОБА_7 не зазначено підставу визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, оскільки підставою для голови обласної медичної комісії, для визнання позивача придатним до військової служби слугували висновки усіх інших лікарів обласної медичної комісії про придатність позивача до військової служби.
Зважаючи на результати повторного обстеження позивача обласною медичною комісією та зміну висновків районної медичної комісії з «непридатний» на «придатний» протоколом районної призовної комісії від 01 жовтня 2018 року № 1 було прийнято рішення про призов позивача на строкову військову службу.
З огляду на вказане, а також враховуючи, що обласною медичною комісією були переглянуті висновки районної медичної комісії, твердження апелянта про відсутність рішення РПК колегія суддів вважає необґрунтованим.
При цьому дії військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 на які посилається позивач, як на підставу задоволення позову, необґрунтованими та незаконними визнані не були, такої позовної вимоги позивачем не заявлено, тому обґрунтовано відхилені судом першої інстанції. Натомість, інших підстав для визнання протиправними дій призовної комісії Талалаївського району Чернігівської області позивач не наводить.
Щодо позовної вимоги про визнання рішення призовної комісії Талалаївського району Чернігівської області (протокол № 1 від 01.10.2018) в частині призову ОСОБА_1 для служби в Збройних Силах України у вересні 2018 року недостовірним письмовим доказом, суд першої інстанції вірно зазначив, що вимога позивача про визнання рішення недостовірним письмовим доказом не може розглядатись судом як саме позовна вимога, оскільки стосується оцінки цього доказу.
Також визнання недійсною повістки військової комісара Срібнянського ОРВК в частині призову ОСОБА_1 для служби в Збройних Сил України не тягне за собою будь-яких правових наслідків, і не впливає на обсяг прав та інтересів позивача, а тому Чернігівський окружний суд обґрунтовано відмовив в задоволенні позов в цій частині.
Стосовно інших посилань апелянта, то колегія суддів критично оцінює такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для задоволення позову.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 12.08.2019 року.