Справа № 320/3068/19 Суддя (судді) першої інстанції: Брагіна О.Є.
06 серпня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,
за участю секретаря Лисенко І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" до державного спеціалізованого підприємства з управління капітальним будівництвом зони відчуження, треті особи: державне спеціалізоване підприємство "Центральне підприємство з поводження радіоактивними відходами", Державне агентство України з управління зоною відчуження, товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі онлайн" про визнання недійсним рішень тендерного комітету, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" звернулося до суду з вимогою про скасування рішення ДСП з управління капітальним будівництвом зони відчуження про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Спецмонтаж Київ" та відміну відкритих торгів про закупівлю робіт на державні кошти проекту "Реконструкція мосту через річку УЖ", оформлених протоколами від 03.06.2019 р. №28.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм процесуального права, просив суд апеляційної інстанції ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному нормами ГПК України.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі-Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У ч.1 ст.5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Статтею 4 КАС України встановлено, що адміністративна справа-переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За приписами ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, де суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 цього Кодексу).
Отже, до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб'єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Разом з тим визначальними ознаками приватноправових відносин є юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням наявного приватного права певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача з рішенням відповідача про відхилення тендерної пропозиції та відміну відкритих торгів, оформлених протоколом від 03.09.2019 № 28.
Частина 2 статті 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними яких передбачено ст.16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача.
Із сутності спору і заявлених вимог судом першої інстанції вірно встановлено, що спірні правовідносини регламентуються, насамперед, приписами Закону України «Про публічні закупівлі», а вимоги про визнання недійсним рішення, прийнятого ДСП з управління капітальним будівництвом при проведенні розгляду тендерних пропозицій опосередковують спосіб судового захисту, передбачений абз.3 ч.2 ст.20 Господарського кодексу України і полягають саме в оспорюванні дійсності (законності) індивідуально-правового акту відповідача.
Посилання апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду в від 29 січня 2019 року у справі №819/829/17 колегія суддів вважає помилковим, з огляду на те, що оскаржуючи спірне рішення тендерного комітету позивач зазначає, що ТОВ «Енергомонтаж Київ» визначено переможцем процедури закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір, тобто вказаний позов поданий фактично на поновлення прав позивача у сфері договірних відносин.
За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.
З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального та матеріального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомонтаж Київ" залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст постанови виготовлено 12.08.2019 року.