Справа № 825/1359/18 Головуючий у 1 інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
07 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорія) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорія) Державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21390940, Чернігівського прикордонного загону (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорія) Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ 14321765 протиправними щодо невірного призначення позивачу пенсії та відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії з часу призначення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, код ЄДРПОУ 21390940, провести перерахунок та виплату з 02 грудня 2017 року ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (зі змінами на час звернення) в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, згідно з довідкою про доходи військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2018 № 35.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 70 % від суми грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням розміру грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідно до довідки про доходи військової частини НОМЕР_1 від 07.02.2018 № 35 з 13.02.2018. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорія) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, разом з апеляційною скаргою на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 «Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах».
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року вказану справу прийнято до провадження Шостого апеляційного адміністративного суду (суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2018 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 (провадження №11-806апп18).
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає поновленню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Великою Палатою Верховного Суду справи № 522/2738/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_2 про зобов'язання вчинити певні дії, щодо перерахунку пенсії на підставі включення до складу грошового забезпечення сум, з яких призначається пенсія (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової премії, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування).
Колегією суддів встановлено, що дану справу вирішено. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17 (провадження № 11-806апп18), касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено частково. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 4 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 2 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі довідки Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси від 28 грудня 2016 року № 3528 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що у зв'язку із тим, що відпали підстави для зупинення провадження у справі та з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 321, 325 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорія) Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2019 року.