Справа № 826/5302/15 Головуючий у 1 інстанції: Арсірій Р.О.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
07 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собківа Я.М. Борейка Д.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову і уточнення позовних вимог, просила:
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, що полягає у не розгляді кредиторської вимоги про визнання ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Старокиївський Банк» по заборгованості, що виникла з договору банківського рахунку № 8567 від 06.06.2014 р. (вх. реєстр. № 417/09-01 від 29.09.2014 р.) та про виплату всіх належних коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на ім'я ОСОБА_1 в ПАТ «Старокиївський Банк», та заяви ОСОБА_1 від 29.09.2014 р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк» Пантіної Л. О. (вх. реєстр. № 376/09-01 від 29.09.2014 р.);
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни, що полягає у нездійсненні заходів щодо організації виплати ОСОБА_1 відшкодування за її вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк», оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк», що полягає:
- у невключенні даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування банківських вкладів у ПАТ «Старокиївськии Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і неподанні в межах своїх повноважень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткової інформації про вкладника ПАТ «Старокиївський Банк» - ОСОБА_1, у тому числі, і за вимогою (наказом, розпорядженням) цього Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників;
- у невключенні ОСОБА_1 в загальний реєстр вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати протиправною відносно ОСОБА_1 дію, допущену Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіної Любові Олександрівни - включення позивача до переліку вкладників в Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк», кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в частині що стосується - ОСОБА_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у здійсненні неналежним чином перевірки переліку вкладників в Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк», кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», завантаженого Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіною Любов'ю Олександрівни до програмно-апаратного комплексу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в частині законності підстав (причин) невключення ОСОБА_1 до Переліку інформації про вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом гарантування вкладів фізичних осіб;
- визнати договір банківського рахунку № 8567 від 06.06.2014 р., укладений 06.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та ОСОБА_1 , дійсним;
- визнати банківську операцію (транзакцію) ОСОБА_1 з внесення 06.06.2014 р. на підставі квитанції № 66691 від 06.06.2014 р. з призначенням платежу: Поповнення поточного рахунку (дог. № 85672 від 06.06.2014 р.) грошових коштів у сумі 200000 (двісті тисяч) грн. 00 коп. на поточний (на вимогу) рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Старокиївський Банк», МФО 322477, на виконання договору банківського рахунку № 8567 від 06.06.2014 р., укладеного 06.06.2014 р. між Публічним акціонерним товариством «Старокиївський Банк» та позивачем - ОСОБА_1 , дійсною;
- скасувати протиправне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене у вигляді протоколу від 29.08.2014 р. засідання комісії з перевірки договорів, тимчасова адміністрація ПАТ «Старокиївський Банк», призначеної наказом № 30-А від 14.07.2015 р. «Затвердження переліку договорів (інших, правочинів), які за результатами перевірки визнано нікчемними», в частині що стосується позивача - ОСОБА_1 ;
- скасувати протиправне рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оформлене у вигляді акту індивідуальної дії - наказу № 61 від 29.08.2014 р. тимчасової адміністрації ПАТ «Старокиївський Банк» підписаного працівником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіною Любов'ю Олександрівною, про зупинення перерахувань/виплат за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу, про визнання нікчемними всіх транзакцій та правочинів (договорів), згідно переліку, який додається до цього наказу, в частині що стосується позивача - ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіну Любов Олександрівну розглянути кредиторські вимоги ОСОБА_1 (про визнання позивача - ОСОБА_1 кредитором ПАТ «Старокиївський Банк» по заборгованості, що виникла з договору банківського рахунку № 8567 від 06.06.2014 р. (вх. реєстр. № 417/09-01 від 29.09.2014 р.), та про виплату всіх належних їй коштів, що знаходяться на всіх рахунках відкритих на її ім'я в ПАТ «Старокиївський Банк», та заяви ОСОБА_1 від 29.09.2014 р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» Пантіної Л. О. (вх. реєстр. № 376/09-01 від 29.09.2014 р.);
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіну Любов Олександрівну включити ОСОБА_1 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» Пантіну Любов Олександрівну здійснити заходи щодо організації виплати позивачу - ОСОБА_1 відшкодування за її вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Старокиївський Банк», оскільки було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський Банк»;
- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРПОУ 21708016) у місячний строк з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили подати звіт суду про виконання даного судового рішення.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року зупинено апеляційне провадження у справі № 826/5302/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року (головуючий суддя - Міщук М.С.).
Дана справа разом з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, як визначеного ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суду, якому передаються справи Київського апеляційного адміністративного суду, що ліквідований, згідно з Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року справу 826/5302/15 було прийнято до провадження (суддя - доповідач Вівдиченко Т.Р.).
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Згідно зі ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Однак, на думку колегії суддів, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі, колегія суддів вважає за доцільне поновити провадження в даній справі, оскільки, подальше його зупинення призведе до незаконного та необґрунтованого затягування розгляду цієї справи.
Таким чином, враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 237, 242-244, 250, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,-
Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Старокиївський Банк" Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Судді Вівдиченко Т.Р. Ісаєнко Ю.А. Собків Я.М.
Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2019 року