Ухвала від 13.08.2019 по справі 160/9264/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9264/18

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Магніт"

до Київської митниці Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2019 року по справі №160/9264/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптова компанія "Магніт" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 11 червня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху, заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору у розмірі 1410,50 грн.

В межах строку встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення від 01 серпня 2019 року №839 на суму 1410,50 грн.

Відповідно до вказаного платіжного доручення сума 1410,50 грн. сплачена Київською митницею ДФС за неправильними реквізитами, а саме:

Отримувач коштів: УК у Печерському районі;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 34312206081055.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 19.07.2019 року судом зазначено реквізити Третього апеляційного адміністративного суду, за якими необхідно здійснити доплату судового збору, а саме:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) 899998;

Рахунок отримувача 34317206081005.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Підсумовуючи вищевикладене та з урахуванням своєчасного вжиття відповідачем заходів для доплати судового збору, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, які можуть бути усунуті шляхом надання суду належних доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 1410,50 грн.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити Київської митниці Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №160/9264/18 до 06 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.В. Мельник

Попередній документ
83631816
Наступний документ
83631818
Інформація про рішення:
№ рішення: 83631817
№ справи: 160/9264/18
Дата рішення: 13.08.2019
Дата публікації: 16.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі:; оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення митної вартості товару