Справа № 2-181/10
Провадження № 6/185/330/19
31 липня 2019 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-
Приватне акціонерне товариство "Банк Фамільний" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Заява не відповідає вимогам частини 3 ст. 62 ЦПК України, а саме, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя,-
Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С.Шаповалова
| № рішення: | 83624721 |
| № справи: | 2-181/10 |
| Дата рішення: | 31.07.2019 |
| Дата публікації: | 16.08.2019 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
| Категорія справи: | Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
| Стадія розгляду: | (17.12.2020) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 14.12.2020 |
| Предмет позову: | про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним правочину |
| 05.02.2021 09:45 | Житомирський районний суд Житомирської області |
| 23.02.2021 16:00 | Радомишльський районний суд Житомирської області |
| 11.03.2021 16:30 | Радомишльський районний суд Житомирської області |
| 24.03.2023 10:00 | Радомишльський районний суд Житомирської області |
| 07.04.2023 09:00 | Радомишльський районний суд Житомирської області |
| 14.08.2023 11:30 | Радомишльський районний суд Житомирської області |
| 28.08.2023 11:30 | Радомишльський районний суд Житомирської області |