Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 290/601/19
Провадження № 1-кс/273/306/19
13 серпня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-екологічної експертизи у кримінальному провадженні за №120189060150000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
До Баранівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 16.07.2019 року, надійшло клопотання в.о. заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , про доручення проведення судово-екологічної експертизи (а.с.2-3).
В клопотанні зазначено, що 20.08.2018 працівниками відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції захисних лісонасаджень державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» в захисній лісосмузі на 94 км. перегону Печанівка- Миропіль, лінії Козятин-Шепетівка виявлено незаконну порубку невстановленою особою у невстановлений слідством час 33 сироростучих дерев породи «Дуб»..
По даному факту 20.08.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060150000311 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне застосування спеціальних знань.
В судове засідання в.о. заступника начальника СВ Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ОСОБА_3 не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, дане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана обов'язковою, тому суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого.
Дослідивши витяг з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за а №120189060150000311 від 20.08.2018 року (а.с.4) слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно зі ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. За приписами ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судово - екологічної експертизи у кримінальному провадженні за №120189060150000311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2018 року для з'ясування обставин незаконної порубки лісу та вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
1. Доручити експертам (експерту) Житомирського відділення КНДІСЕ (вул. Театральна, 18/20, офіс 512 м. Житомир) провести у кримінальному провадженні №12018060150000311 судово-екологічну експертизу.
2. Поставити перед експертами (експертом) наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення судово-екологічної експертизи:
- Який вплив мають результати незаконної порубки дерев породи «ДУБ»?
- Який екологічний стан ма територія району незаконної порубки дерев породи «ДУБ»?
- Які мають результати незаконної порубки 33 сироростучих дерев породи «Дуб» в захисній лісосмузі на 94 км. перегону Печанівка- Миропіль, лінії Козятин-Шепетівка?
- Які екологічно-економічні наслідки мають результати незаконної порубки 33 сироростучих дерев породи «Дуб» в захисній лісосмузі на 94 км. перегону Печанівка- Миропіль, лінії Козятин-Шепетівка?
3. В розпорядження експертам (експерту) Житомирського відділення КНДІСЕ на виконання судово-екологічної експертизи надати матеріали кримінального провадження №12018060150000311.
4. Зобов'язати Житомирське відділення КНДІСЕ надати слідчим слідчого відділення Романівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами проведеної експертизи.
У відповідності до ст. 70 КПК України повідомити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від видачі висновку експерта, за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за розголошення даних досудового розслідування за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1