Справа № 216/3295/17
Провадження 2-сз/216/29/19
про відмову у поверненні судового збору
14 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М. В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплачено за подання позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -
17.07.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю.
20.07.2017 року ухвалою судді було відкрито провадження по справі.
Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 1039 від 15.11.2018 року, цивільна справу відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, булла передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.
На підставі заяви позивача ОСОБА_1 від 06.02.2019 року, судом 06 лютого 2019 року будо винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвала не оскаржена набрала чинності.
14.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплачено за подання нею позову до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю в розмірі 640,00 грн. .
Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону Укораїни «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду саме на підставі заяви позивача, суд вважає, що в задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 133,258-260 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплачено за подання ОСОБА_1 позову до Виконавчого комітету Центрально-Міської у місті ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю - відмовити.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Бутенко