Справа № 216/2262/19
Провадження 1-кс/216/2302/19
іменем України
13 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши уточнену скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року за № 42018000000002776 від 07.11.2018 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із цією скаргою, на обґрунтування якої повідомив, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року зобов'язано Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.05.2018 року.
07.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 42018000000002776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Дане досудове розслідування здійснювалося Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно листа Криворізької місцевої прокуратури № 3 за № 76-1214 вих. 19 від 22.02.2019 року, за результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області 29.12.2018 року прийнято рішення про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.
22.03.2019 року він (скаржник) звернувся до начальника Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області та керівника Криворізької місцевої прокуратури № 3 з заявою про надання йому трьох постанов про закриття кримінальних проваджень №42018000000002775, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, № 42018000000002776, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, № 42018000000002777, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Станом на 01 квітня 2019 року він не отримав вищезазначені постанови, в зв'язку з чим повторно звернувся до Криворізької міської прокуратури № 3. 05 квітня 2019 року йому було надано постанови про закриття кримінальних проваджень, вважає їх необґрунтованими та незаконною, оскільки прийняті передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєних кримінальних правопорушень. Так, слідчим СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не було з'ясовано всіх обставин справи та не вжито всіх заходів по збиранню доказів та їх оцінки, що призвело до необґрунтованих висновків щодо відсутності складу кримінального правопорушення. А тому слідчий не вжив всіх передбачених законом заходів по збиранню доказів та їх оцінки відповідно до вимог ст. 94 КПК України, а тому просить скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження № 42018000000002776 від 07.11.2018 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Зобов'язати слідчого в рамках кримінального правопорушення допитати осіб, які вказані в заяві від 31.05.2018 року, допитати його ОСОБА_3 в якості потерпілого, витребувати копії висновків експертів з матеріалів кримінальної справи № 216/9650/13-к, яка перебуває в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.
Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст. 91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відсутність складу злочину як підстава для закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, мала місце, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки:
а) відсутній хоча б один із елементів складу злочину (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона);
б) наявні обставини, які виключають злочинність діяння.
Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.
У судовому засіданні встановлено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року 07 листопада 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 42018000000002776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, а саме службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Дане досудове розслідування здійснювалося Криворізьким ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
29.12.2018 року слідчим прийнято постанову про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не допитані працівники правоохоронних органів та ОСОБА_3 .
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
У зв'язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42018000000002776 від 07.11.2018 року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Щодо вимог скарги в частині зобов'язання слідчого вчинити певні слідчі дії, слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов'язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.
Таким чином, слідчий суддя не має повноважень зобов'язати слідчого чи прокурора вчинити зазначені ОСОБА_3 слідчі дії, адже по кримінальному провадженню слідчий або прокурор вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших (слідчих, розшукових) дій, а тому вимоги скарги в даній частині не підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року за № 42018000000002776 від 07.11.2018 року - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018000000002776 від 07.11.2018 р. за ч. 2 ст. 366 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1