Справа № 200/11861/19
Провадження №1-кс/200/7213/19
12 серпня 2019 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням директора ТОВ «продукт-пак-сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути клопотання заявнику за наступних підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і клопотання про скасування арешту майна повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження по якому накладено арешт.
Орган досудового розслідування - слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ( що крім норм КПК України також остаточно вирішено 10 квітня 2018 р. наказом начальника ГУНП ).
У зв'язку з викладеним, заявнику з указаним клопотанням належить звертатися до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -
клопотання директора ТОВ «продукт-пак-сервіс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу отримання цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1