Справа № 308/3597/19
3/308/1971/19
24 липня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання начальника Чопського прикордонного загону Ю. Михайлюка про відстрочку виконання рішення суду у справі № 308/3597/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утримуванням на гауптвахті, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року, -
До суду надійшло клопотання начальника Чопського прикордонного загону Ю. Михайлюка про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій заявник просив відстрочити виконання рішення суду у справі № 308/3597/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утримуванням на гауптвахті, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року, на строк один місяць, оскільки ОСОБА_1 станом на 14.06.2019 року не відбув адміністративне стягнення через наступні обставини: брав участь в охороні державного кордону України у зв'язку з переходом на посилений режим охорони державного кордону України; великим службовим навантаженням на особовий склад підрозділів Чопського прикордонного загону під час охорони державного кордону; перебуванням солдата ОСОБА_1 у відпустці.
Заявник у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали поданої заяви приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайоннго суду Закарпатської області від 01.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 172-18 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
При цьому, згідно ст. 301 КУпАП за наявністю обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд у вирішенні питань про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення повинен враховувати те, що обставини, за яких виконання рішення неможливе, повинні існувати насправді, в реальності, та безпосередньо перешкоджати його виконанню в строки, в обсязі та в порядку, визначені у рішенні.
Разом з тим, як слідує з поданого клопотання, до такого заявником не долучено жодного належного та допустимого доказу про неможливість виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2019 року. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вказані норми права, враховуючи фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та не підтверджене жодним доказом, а тому в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.ст.304,301 КУпАП, суддя, -
У задоволенні клопотання начальника Чопського прикордонного загону Ю. Михайлюка про відстрочку виконання рішення суду у справі № 308/3597/19 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту з утримуванням на гауптвахті, згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко