Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
Від "05" липня 2007 р. Справа № 10/1195-НМ
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді Будішевської Л.О.
при секретарі Осіпчук О.В.
за участю представників сторін
від позивача ОСОБА_1., дов.№502 від 22.05.07р.;
від відповідача Ковальчук П.П., дов.№189/10/32 від 18.06.07р.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 (смт.Ружин)
до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській області (м. Житомир)
про скасування рішення від 15.02.2007р.НОМЕР_1
Позивачем пред'явлено позов про скасування рішення РУ ДААК ДПА України в Житомирській областіНОМЕР_1від 15.02.07р. про застосування фінансових санкцій на загальну суму 5100,00грн. з підстав його неправомірності.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з викладених в ньому підстав.
Відповідач - РУ ДААК ДПА України в Житомирській області, проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, в якому виклав свої доводи щодо правомірності прийнятого оспорюваного рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,
20 січня 2007р. працівниками РУ ДААК ДПА України в Житомирській області була проведена перевірка магазину, що належить ПП ОСОБА_2., який розташований в АДРЕСА_1.
За результатами перевірки складено акт №060092 від 20.01.07р. (а.с.6,7), за висновком якого позивачем порушені вимоги ст.ст.11, 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР (надалі - Закон №481/95) та Постанову Кабінету Міністрів від 23 квітня 2003 р. №567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:
- роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 21.01.06р. по 27.01.06р. без наявності ліцензій на дані види діяльності;
- зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.
На підставі вищезазначеного акта перевірки відповідачем прийняте рішенняНОМЕР_1від 15.02.07р. (а.с.5) про застосування 1700грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, 1700,00грн. фінансових санкцій за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензій, та 1700,00грн. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.
Вказане рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги ДПА України прийняте рішення від 27.04.07р. №НОМЕР_2 про результати розгляду скарги, згідно якого у задоволенні скарги ПП ОСОБА_2. відмовлено та залишено в силі рішення РУ ДААК ДПА України в Житомирській областіНОМЕР_1від 15.02.07р.
Не погоджуючись із такими висновками, на підставі яких було прийняте спірне рішення про застосування штрафних санкцій, позивач просить скасувати рішенняНОМЕР_1від 15.02.07р. з підстав його неправомірності та порушенням строків для застосування штрафних санкцій, передбачених ст.250 ГК України.
Дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.
Як встановлено в ході судового розгляду справи працівниками РУ ДААК ДПА України в Житомирській області при проведенні перевірка магазину, що належить ПП ОСОБА_2., який розташований в АДРЕСА_1, були виявлені алкогольні напої (53 пляшки горілки ємністю 0,5л., 0,25л. марки "Грааль горілка пшенична", "Грааль стандартна горілка") з попередніми ознаками фальсифікації або підробки.
В подальшому виявлені алкогольні напої були направлені для експертного фізико-хімічного дослідження рідини.
Згідно висновку спеціаліста Експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області №2/230 від 29.01.07р. надана на дослідження рідина у чотирьох пляшках з етикетками "Грааль горілка пшенична" за фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", що свідчить про фальсифікацію виявлених у позивача алкогольних напоїв.
Зважаючи викладене, факт зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв підтверджений матеріалами перевірки та не знайшов спростування в ході судового розгляду справи, в зв'язку з чим штрафні санкції в сумі 1700грн. застосовані відповідачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства.
Крім того, в ході проведення перевірки було встановлено факти роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами в період з 21.01.06р. по 27.01.06р. без наявності ліцензій на дані види діяльності, що підтверджено відповідними касовими чеками.
За вказані порушення відповідачем застосовані штрафні санкції на загальну суму 3400грн.
Застосовані до позивача штрафні санкції в сумі 3400,00грн. не є податковим зобов'язанням, а адміністративно-господарською санкцією за порушення встановлених правил здійснення господарської діяльності, в зв'язку з чим на вказані правовідносини поширюється дія ГК України.
Відповідно до ч.1 ст.241 ГК України, грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності, розглядається як адміністративно-господарський штраф. Статтею 239 ГК України цей штраф віднесено до групи адміністративно-господарських санкцій, які застосовуються органами державної влади чи органами місцевого самоврядування до суб'єктів господарювання, котрі порушили правила здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ст.250 ГК України, адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом 6 місяців із дня виявлення порушення, але не пізніше ніж через 1 рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Отже, з цього випливає, що адміністративно-господарські штрафи у будь-якому разі можуть бути застосовані не пізніше одного року з дня вчинення господарського правопорушення суб'єктом господарювання.
Як свідчить акт переперевірки від 20.01.07р. №060092 факти виявлених порушень позивачем були допущені в період з 21.01.06р. по 27.01.06р., а штрафні санкції застосовані 15.02.07р. згідно рішення №060007.
Тобто, штрафні санкції були застосовані пізніше ніж через 1 рік з дня порушення суб'єктом господарювання встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності.
Враховуючи викладене, штрафні санкції в сумі 3400,00грн. застосовані до позивача з порушенням вимог чинного законодавства (ГК України), а тому є протиправними та безпідставними, в зв'язку з чим рішення, на підставі якого були застосовані штрафні санкції підлягає скасуванню в цій частині з підстав його незаконності.
В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки оспорюване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим судом залишається без змін.
Судові витрати по справі розподіляються порівну між сторонами.
Відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.95р. №481/95-ВР, ст.ст.238, 239, 250 ГК України, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасуватирішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Житомирській областіНОМЕР_1від 15.02.07р. в частині застосування 3400грн. 00коп. штрафних санкцій.
3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - 1грн. 70коп. державного мита.
Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.
Суддя
Дата виготовлення: "10" липня 2007 року
Віддрукувати: 3пр.
1 - в справу
2 - позивачу;
3 - відповідачу;