Справа № 147/297/17
Провадження №11-кп/801/134/2019
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконоференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_10 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
визнаний невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 246 КК України та виправданий у зв'язку з недоведеністю вчиненням ним кримінального правопорушення,
вирішено долю речових доказів,
Досудовим розслідуванням ОСОБА_7 обвинувачувався у наступному.
17 березня 2017 року близько 11 год. з метою вчинення незаконної порубки дерев, ОСОБА_7 , взявши бензопилу прийшов до лісової ділянки квартал №22 виділ №10 на території Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області за межами села Летківка, Тростянецького району, що знаходиться у постійному користуванні Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" усвідомлюючи, що своїми діями спричиняє шкоду довкіллю, з метою заготівлі дров для особистих потреб, незаконно, порушуючи порядок спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без відповідного дозволу, не маючи лісорубного квитка (ордера) на здійснення порубки дерев, на лісовій ділянці, яка розміщена на території Летківської сільської ради, квартал №22 виділ №10, що відповідно Державного акту на право постійного користування землею серія II-ВН № 002087 виданий 17.09.2002 року, знаходиться у постійному користуванні Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс", зрізав за допомогою бензопили марки "Хускварна" вісім сироростучих (живих) дерев породи акація, діаметрами 35 см., 32 см., 30 см., 30 см., 30 см., 22 см., 25 см., 17 см., що призвело до припинення росту дерев. При цьому шляхом спилювання повністю відокремив дерева від кореня, відрізав гілля, які залишав на місці події, розпиляв зрубані дерева на дрова. В процесі порубки дерев ОСОБА_7 був виявлений на місці події лісником та припинив протиправні дії. Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконну порубку дерев на лісовій ділянці, чим заподіяв істотну шкоду Тростянецькому районному комунальному агролісогосподарському дочірньому підприємству ВОКСЛП "Віноблагроліс" "Тростянецький "Райагроліс" у вигляді знищення 8 дерев породи акація, що відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» заподіяло навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 24713 грн. 97 коп., відповідно розрахунку розміру завданих збитків виконаний Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
Розглянувши кримінальне провадження по суті, суд виправдав ОСОБА_7 у зв'язку з недоведенням вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 просить вирок суду щодо ОСОБА_7 скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноту судового розгляду та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 за ст. 246 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 5291 грн, речові докази - незаконно добуту деревину та бензопилу «Хускварна» конфіскувати.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що суд, ухваливши щодо ОСОБА_7 виправдувальний вирок, належним чином у відповідності до вимог КПК не обґрунтував мотиви прийнятого рішення, безпідставно визнав недопустимими доказами протокол огляду місця події, протокол огляду речового доказу, самі речові докази безпідставно визнав недопустимими доказами, не взяв до уваги покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , слідчого ОСОБА_14 .
Крім того, суд незаконно відмовив в задоволенні клопотання прокурора про виклик до суду експерта, який проводив судову еколого-інженерну експертизу та складав висновок, а також не врахував думки представника потерпілого при вирішенні питання про зняття арешту з речового доказу - бензопили.
В апеляційній скарзі представник потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_10 просить скасувати вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 з підстав неповноти судового розгляду, істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити новий вирок, яким визнати його винним за ст. 246 КК України.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження безпідставно не взято до уваги пояснення свідка ОСОБА_11 , який застав обвинуваченого на місці вчинення кримінального правопорушення, його пояснення як представника потерпілого, не визнав шкоду, заподіяну обвинуваченим, істотною, відмовив в задоволенні клопотання прокурора про допит експерта, не врахував думки представника потерпілого при вирішенні питання про зняття арешту з речового доказу - бензопили.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційних скарг, наполягаючи на залишенні виправдувального вироку щодо ОСОБА_7 без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково, вирок суду першої інстанції скасувати та закрити кримінальне провадження за таких підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а згідно з ч. 1 ст. 5 Кримінального Кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Так, на момент ухвалення судом вироку щодо ОСОБА_7 стаття 246 КК України діяла в редакції Закону № 2531-VIII від 06.09.2018, якою передбачена відповідальність за незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, якщо така шкода у дві тисячі і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Отже, інкриміноване органом досудового розслідування ОСОБА_7 діяння, внаслідок якого ним заподіяна Тростянецькому районному комунальному агролісогосподарському дочірньому підприємству ВОКСЛП «Віноблагроліс» - «Тростянецький «Райагроліс» шкода в сумі 24713 грн 97 коп не було кримінально караним.
За таких обставин, суд має закрити кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ст. 246 КК України у зв'язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за інкриміноване раніше діяння.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та представника потерпілого лісничого ДП «Тростянецький «Райагроліс» ВОКСЛП «Віноблагроліс» ОСОБА_10 задовольнити частково.
Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, а кримінальне провадження закрити у зв'язку з набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: