Справа № 740/5238/17
Провадження № 1-кс/740/1407/19
12 серпня 2019 рокум.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України.
Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено відвід судді ОСОБА_7 , який було доповнено у судовому засіданні, мотивуючи тим, що в неї існують сумніви щодо неупередженості головуючого судді зважаючи на те, що як їй стало відомо під час розгляду справи, дружина головуючого у справі і потерпіла працювали в одній установі і підтримували дружні стосунки, що на її думку пояснює відмову головуючого у задоволенні всіх клопотань сторони захисту та упередженість в розгляді справи. На підтвердження даного додала довідку Ніжинського міськвиконкому та декларації.
Захисники в судовому засіданні вимоги заяви підтримали і просили задовольнити .
Прокурор у судовому засіданні пояснила, що викладене в заяві про відвід головуючого, та озвучені в судовому засіданні мотиви є сумнівними, в задоволенні відводу заперечила.
Враховуючи зміст заяви про відвід, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Саме на вказану норму посилається обвинувачена в заяві про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_7 .
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, для визначення неупередженості суду належить виходити не тільки з суб'єктивного критерію, але й об'єктивного підходу, який визначає, чи були забезпечені достатні гарантії, аби виключити будь-які законні сумніви з цього приводу (Рішення у справі Ferrantelli et Santangelo).
Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді, із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для задоволення заяви обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,
Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд,
Заяву обвинуваченої про відвід судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1