Справа № 729/974/19
1-кс/729/271/19 р.
12 серпня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , заявлене в межах кримінального провадження, внесеного 08.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270080000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у м.Києві ТОВ «Укртрейдресурс» вантажником, розлученого,не судимого,
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася із клопотанням, погодженим із прокурором Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що 07.08.2019 року о 22:31 до чергової частини Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:30 в АДРЕСА_2 помер ОСОБА_7 , на носі є кров, за життя зловживав алкоголем. При зовнішньому огляді трупа на поверхні передпліччя, кисті маються пігментні плями різної форми та розмірів. На передній поверхні правого передпліччя в середній третині виявлено садно, на передній поверхні правого плеча виявлено синець розміром приблизно5х8см, під лівим оком синець розміром 5х4см, над правою надбрівною дугою забійна рана приблизно 4х2см. Окрім описаних тілесних ушкоджень, інших виявлено не було. В самому господарстві порядок не порушений, слідів боротьби чи інших слідів, які б вказували на насильницьку смерть не виявлено.
Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №191 від 09.08.2019 року, смерть ОСОБА_7 настала від масивної крововтрати, сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, тому 09.08.2019 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).
Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що 07.08.2019 року близько 22 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за місцем свого фактичного проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час конфлікту з тестем ОСОБА_7 , який виник на ґрунті особистих відносин, умисно, з метою заподіяння його смерті, завдав потерпілому, який знаходився в лежачому положенні на лівому боку, тильною зоною стопи правої ноги близько десяти ударів в область грудної клітки та черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді масивної крововтрати, сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла, внаслідок яких настала смерть потерпілого на місці вчинення злочину.
09.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що спричинили смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину 09 серпня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. Фактичний час затримання - 22 год. 40 хв. 09.08.2019 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами:
-протоколом огляду місця події від 08.08.2019 року, яким на території домовлодіння в АДРЕСА_2 , без ознак життя з чисельними тілесними ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 07.08.2019 року у вечірній час ОСОБА_5 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_7 , умисно завдав останньому численних ударів ногою в область грудей, чим спричинив тілесні ушкодження, від яких її батько ОСОБА_7 помер на місці події;
- протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого остання підтвердила свої покази та відтворила як саме, та при яких обставинах ОСОБА_5 спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 07.08.2019 року у вечірній час він умисно завдав чисельні удари ногою в область грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_7 , від дії яких останній помер;
- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній розповів та показав як саме він завдавав удари ногою в область грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_7 ;
- свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , №191 від 09.08.2019 року;
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання від 7 до 10 років позбавлення волі та є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи вид та розмір покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, яким є його співмешканка.
Враховуючи викладене, зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення даного клопотання посилаючись на те, що на даний час підозрюваний намірів ухилятися від слідства та суду не має, як і впливати на свідка. Вважають, що достатньо буде застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
У судовому засіданні встановлено, що Бобровицьким ВП Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019270080000266 внесеному до ЄРДР 08.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.08.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За підозрою у вчиненні вказаного злочину 09 серпня 2019 року о 22 годині 45 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 було затримано. Фактичний час затримання ОСОБА_5 о 22 год. 40 хв. 09.08.2019 року.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні. Слід врахувати, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Таким чином, з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про їх наявність, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його тяжкості, підозрюється у вчиненні тяжкого насильницького злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років і з метою уникнення покарання він може залишити місце проживання, де мешкає без реєстрації, а зареєстрований в іншій області, не має міцних соціальних зв'язків, з дітьми від першого шлюбу не спілкується, не має постійно джерела доходу, так як згідно характеристики, працевлаштування носить тимчасовий характер, схильний до зловживання спиртним і може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також впливати на свідка ОСОБА_8 який є єдиним очевидцем події та його співмешканкою з метою уникнення відповідальності та зміни свідчень.
Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає про відсутність підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Частиною 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини .
Отже приймаючи до уваги вищезазначені підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів, тобто до22 години 40 хвилин 08 жовтня 2019 року.
Строк тримання під вартою обраховувати з 22години 40 хвилин 09 серпня 2019 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1