Справа №766/21842/18
н/п 1-кс/766/12193/19
12.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , власника майна (зі слів) - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 , про арешт майна,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час санкціонованого обшуку 08.08.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон -«iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000268 від 27.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом збуту наркотичних засобів.
В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Херсонської області здійснює систематичний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - солі «PVP».
Так, 08.06.2019 року близько 09.20 годин, ОСОБА_6 , на території Скадовської районної лікарні, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шмідта, 26, збув ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою близько 1 грам, яка відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВ України № 985-НР від 14.06.2019 є особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он). Маса діючої психотропної речовини PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он) становить 0,02664 г.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 близько 09.20 годин, на території Скадовської районної лікарні, яка розташована за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Шмідта, 26 збув йому за 100 гривень паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору - «солі», масою близько 1 грам. Придбану психотропну речовину він видав працівникам поліції.
Відповідно до рапорту УПН ГУНП в Херсонській області, ОСОБА_6 зберігає за своїм місцем мешкання та місцем мешкання осіб спільно з якими збуває психотропну речовину «солі» (PVP) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований АДРЕСА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Херсонська область Олешківський район с. Привольне, мешкає АДРЕСА_4 .
Інформація УПН ГУНП в Херсонській області підтверджується показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
08.08.2019 року при проведенні санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон -«iPhone» ІМЕІ НОМЕР_1 з сім - карткою НОМЕР_2 .
Під час обшуку було вилучено мобільний телефон та сім-картку, які мають значення для кримінального провадження.
Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку08.08.2019 під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_4 зазначив, що вилучений мобільний телефон є його, проти задоволення заперечував, оскільки телефон не має відношення до цієї справи.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном та ін.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що подане слідчим за погодженням з прокурором клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. Так, слідчим не вказано та не долучено до клопотання належні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Крім того, слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон з метою його збереження, як речового доказу, однак до клопотання не долучена постанова про визнання зазначеного майна речовим доказом за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя
Клопотання повернути.
Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.
Роз'яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1